Дело №2-4268/25 УИД 50RS0015-01-2005-004322-73

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра

Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6, третье лицо МРУ Росфинмониторинга по ЦФО о взыскании денежных средств по договорам займа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа, в обоснование иска указал, что с ИП ФИО2 были заключены договоры: займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ, займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ, займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства по договорам были переданы заемщику в полном объеме, ответчик обязательства по возврату сумм займа и уплате процентов в полном объеме и в установленные графиками платежей сроки не исполнял, в связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в размере № № руб., проценты за пользование суммой займа в размере № руб., неустойку за просрочку оплаты процентов в размере № руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере № руб., уплаченную госпошлину.

В судебном заседании представитель истца доводы и требования иска поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав сторону истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, учитывая следующее. 

В соответствии с положениями п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и ИП ФИО2 (в период рассмотрения дела статус индивидуального предпринимателя прекращен) заключены договоры займа: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа № руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа № руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа № руб. Денежные средства по договорам были переданы заемщику в полном объеме, что подтверждается актами получения денежных средств (л.д. 29-49).

Ответчик обязательства по возврату сумм займа и уплате процентов в полном объеме и в установленные графиками платежей сроки не исполнял.

Поскольку платежи от ответчика поступали без указания назначения, в силу п. 3 ст. 319.1 ГК РФ, они были правомерно зачтены истцом в счет обязательств, срок исполнения которых наступил ранее. Представленный истцом детальный расчет погашения, основанный на данной норме и графиках платежей, является обоснованным и принимается судом.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., проценты за пользование суммой займа в размере № руб.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. 

Однако в данном случае договорами предусмотрена специальная ответственность за просрочку: пунктом № договоров займа предусмотрена неустойка (штраф) за просрочку оплаты процентов, за просрочку возврата суммы займа в размере №% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки, который на момент обращения в суд составил: № руб. неустойка за просрочку оплаты процентов, № руб. неустойка за просрочку возврата суммы долга.

Суд находит заявленный размер неустойки завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание длительность взаимоотношений сторон, частичное исполнение ответчиком своих обязательств, значительный размер начисленной неустойки, период просрочки, а также то, что основной предмет договоров (возврат займа) погашен в значительной части, суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку оплаты процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с № руб. до № руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с № руб. до № руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с № руб. до № руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с № руб. до № руб., что будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности, предотвратит необоснованное обогащение истца за счет ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО7 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу ФИО1 ФИО8 Александровича:

- сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

-сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

-сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., проценты за пользование суммой займа в размере № руб., неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходы по оплате госпошлины в размере № руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ