Дело № 2-6600/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.09.2017 г. г. Липецк 

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Винниковой А.И.

при секретаре Потаповой Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты в связи с ДТП, имевшим место 05.05.2016 г. в районе д. 2 «а» по ул. Писарева г. Липецка с участием автомобиля Мицубиси Ланцер гос. номер №, под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ 21093 гос. номер №, принадлежащего ФИО3 и под управлением ФИО4, по вине которого произошло ДТП. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ПАО СК «Росгосстрах», в свою очередь, признало данное ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 54 350 руб., однако данной суммы недостаточно для восстановительного ремонта. 

14.06.2016 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор уступки права требования по долгу.

ФИО1 просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение, госпошлину, штраф и судебные расходы.

Решением Советского районного суда Липецкой области от 23.11.2016 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы расходы по досудебной оценке размера ущерба 15000,00руб., штраф и судебные расходы. Решение вступило в законную силу.

Истец ФИО1 ссылаясь на заключенный договор уступки права требования, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 26.07.2016 года по 03.02.2017 года в сумме 53928,48руб. и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования подержал в полном объеме, уточнил период просрочки для расчета неустойки, просил взыскать неустойку за период с 31.05.2026 года по 25.10.2016 года, в размере 85396,00руб., указав, что ответчик произвел выплату страховой суммы двумя платежами 30.05.2016 года, в размере 54400,00руб. и 25.10.2016 года, в размере 57700,00руб. Судебным решение недоплата страховой суммы не взыскивалась. В связи с чем период просрочки истец ограничил датой второй и окончательной выплаты.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 иск не признал, просил к неустойке применить ст. 333 ГК РФ, виду явной несоразмерности, против чего возражал представитель истца.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Решением Советского районного суда Липецкой области от 23.11.2017 года, вступившего в законную силу и имеющего, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обязательную силу для рассмотрения настоящего дела, установлено, что 05.05.2016 г. в районе д. 2 «а» по ул. Писарева г. Липецка произошло ДТП с участием автомобиля Мицубиси Ланцер гос. номер №, под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ 21093 гос. номер №, принадлежащего ФИО3 и под управлением ФИО4, который осуществил маневр задним ходом и допустил наезд на автомобиль Мицубиси Ланцер гос. номер №. 

В результате данного дорожно – транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб. 

ДТП произошло по вине ФИО4, нарушившего п. 8.12 ПДД РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Мицубиси Ланцер гос. номер № на дату ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», владельца автомобиля ВАЗ 21093 гос. номер № – ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску. 

Согласно п. п. 1,4,9 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При наступлении страхового случая потерпевший обязан уведомить об этом страховщика и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

14.06.2016г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования ущерба к ПАО СК «Росгосстрах», причиненного в результате ДТП 05.05.2016 г.

10.05.2016 г. ответчику поступило заявление о наступлении страхового случая от ФИО2 11.05.2016 г. состоялся акт осмотра транспортного средства и составлена калькуляция по ремонту ТС. 

30.05.2016 г. страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 54400 руб.04.07.2016 г. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление от ФИО1 о прямом возмещении убытков и вызове на осмотр, кроме того, в заявлении указано, что 14.06.2016 г. был заключен договор между ФИО2 и ФИО1 уступки права требования к ПАО СК «Росгосстрах».

14.10.2016 года в адрес страховой компании поступила претензия от ФИО1 Страховщик ответил на заявление истца, и направил письмо, в котором указывает, что выплата страхового возмещения произведена в сумме 54 400 руб. и ПАО СК «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

25.10.2016 г. истцу было выплачено 57 700 руб. 

Таким образом, выплаченный размер страхового возмещения в пользу истца (112100 руб.) составляет 99,01 % от определенной истцом стоимости восстановительного ремонта (112 657руб. 45 коп.). Разница стоимости ремонта в расчётах составляет 0,99 %, что не превышает 10% от расчёта страховщика. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о нахождении выплаченного со стороны ответчика размера возмещения в пределах статистической достоверности и исключают возможность расценить действия страховщика, связанные с недоплатой стоимости восстановительного ремонта, незаконными. 

При рассмотрении настоящего дела установлено, что ответчик уклонялся от добровольного удовлетворения законных требований потребителя в установленный срок и в полном объеме.

Решением Советского районного суда Липецкой области от 23.11.2016 года с ответчика в пользу ФИО1 взысканы убытки, штраф и судебные расходы.

Решение суда вступило в законную силу. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями, внесенными ФЗ № 223-ФЗ от 21.07.2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Имеются основания для вывода о том, что ответчик допустил просрочку выплаты страхового возмещения.

Период просрочки, исчисляется: с 31.05.2016 года (20 дней после получения заявления о выплате) по 25.10.2017 г. ( дата полного исполнения ответчиком своих обязательств по выплате страховой суммы) – 148 дней.

Соответственно размер неустойки, составляет: 57700,00 руб. (страховое возмещение) х 1% х 148 дней просрочки = 85396,00 руб. 

Суд, ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и учитывая ранее взысканный судом штраф, а так же с целью недопущения обогащения потерпевшего за счет страховщика, считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 20000,00руб.

В силу ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в пользу истца, расходы по оплате государственной пошлины в размере 800рб., и исходя из принципа разумности, баланса интересов сторон, объема и качества оказанной правовой помощи (по делу с участием представителя истца – проведено 1 судебное заседание, составлено исковое заявление,), документально подтвержденные расходы за помощь представителя, в сумме 4000,00 руб. Всего судебные расходы определены в размере 4800,00руб.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 24800,00руб., из расчета: 20000,00 руб. (неустойка) + 4800,00 руб. (судебные расходы) = 24800,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 24800,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.И. Винникова

мотивированное решение

изготовлено 18.09.2017 года.