Гуськова Н.Д. №22-1166/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2019г. г.Красногорск Московской области

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Пановой Н.В.,

с участием прокурора Моисеенко С.П.,

адвоката Гриня Р.Р.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Говоруне А.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Осипова В.Ю. на приговор Подольского городского суда Московской области от 20 декабря 2018г., которым

ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужден по ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца. В соответствии со ст.74 ч.ч.4,5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты>. На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты> Окончательное наказание определено в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной в колонии общего режима.

Указанным приговором также осуждены Ю. и Ц. в отношении которых приговор суда в апелляционном порядке не обжалуется.

Заслушав доклад председательствующего, исследовав материалы уголовного дела, выслушав объяснения адвоката Гриня Р.Р. и осужденного ФИО1, а также мнение прокурора Моисеенко С.П., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Осипов В.Ю., не оспаривая фактических обстоятельств уголовного дела, установленных судом, квалификацию действий ФИО1, а также вид и размер назначенного ему наказания, просит об изменении приговора в связи с неправильным применением норм материального права. Просит указать в резолютивной части приговора о зачете ФИО1 в срок отбывания наказания его время содержания под стражей, в соответствии со ст.72 ч.3.1 п.«б» УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018г. №186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению приговора. 

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Обвиняемый ФИО1 полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов, собранных в ходе предварительного следствия, без проведения судебного разбирательства. Заявление обвиняемого об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника и после консультации с ним. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ФИО1 были разъяснены, государственный обвинитель с ходатайством обвиняемого об отказе от судебного разбирательства согласился.

Как видно из материалов дела, доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый.

Приговор суда соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился ФИО1, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступлений. 

Суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в» УК РФ.

Как усматривается из представленных материалов дела, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении осужденному наказания, суд исходя из положений ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 судом, в соответствии со ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ отнесены: признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, в связи с чем, окончательное наказание назначено с учетом правил ст.62 ч.1 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание осужденного отсутствуют.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.15 ч.6, ст.64, ст.73 УК РФ, обоснованы и надлежаще мотивированы в приговоре. 

С данными выводами суда, соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку при назначении окончательного наказания ФИО1 судом учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания. 

Также, при назначении осужденному наказания, судом в соответствии с требованиями ст.72 п.3.1-3.4 УК РФ, в срок отбытия наказания, зачтено время его содержания под стражей, исходя из ч.3.1 п. «б» ст.72 УК РФ – один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, что отражено в приговоре суда и не требует внесения изменений в приговор суда, по доводам апелляционного представления.

Приговор суда вынесен законно и обоснованно с учетом всех имеющихся обстоятельств, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Подольского городского суда Московской области от 20 декабря 2018г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Осипова В.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий