Дело № 2–1248/2020 подлинник

59RS0044-01-2020-002227-54

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чусовой 23.11.2020

Чусовской городской суд Пермского края в составе 

судьи Обуховой О. А.

при секретаре Сараевой О. М,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора ... от ...., взыскании долга по кредитному договору в сумме 942 794 руб. 58 коп, в том числе: 832 026 руб. 12 коп. – основной долг, 109 196 руб. 15 коп. – проценты, 812 руб. 10 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 760 руб. 21 коп. – пени по просроченному долгу, по кредитному договору ... от .... в сумме 59 863 руб. 80 коп, в том числе: 51 032 руб. 63 коп. – основной долг, 8670 руб. 76 коп. – проценты, 160 руб. 41 коп. – пени. Также просит взыскать расходы на оплату госпошлины.

Истец просил рассмотреть дело без участия его представителя, на иске настаивает. Из искового заявления следует, что между истцом и ФИО1 .... был заключен кредитный договор ... на сумму 1 090 000 руб. под 14, 9 % годовых сроком по ..... Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения кредита.

Также между истцом и ФИО1 .... был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт с лимитом в размере 55 000 руб. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по месту регистрации, повестка вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 1 ст. 165. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Судом установлено, что между истцом и ФИО1 .... был заключен кредитный договор ... на сумму 1 090 000 руб. под 14, 9 % годовых сроком по ...., что подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредита, анкетой - заявлением (л. 

<

...>). В соответствии с п. 6 индивидуальных условий установлен график ежемесячных платежей. П. 12 индивидуальных условий предусмотрена уплата неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20 % годовых.

Также между истцом и ФИО1 .... был заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты путем присоединения к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт ... с лимитом в размере 55 000 руб. под 24, 9 % годовых (л. 

<

...>). П. 12 договора предусмотрена уплата неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0, 1 % в день.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Ч. 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец обязательство по предоставлению заемщику кредитов исполнил, что подтверждается выписками по счету, распиской в получении банковской карты (л. 

<

...> оборот, 40).

Также из выписок по счету усматривается, что ответчик с погашение кредита не производит по договору ... с июля 2018 года, по договору ... – с мая 2020 года.

Ответчик расчет задолженности не оспорил.

Исходя из изложенного суд считает требование истца обоснованным.

Учитывая период просрочки, сумму задолженности, суд не находит оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Истцом ФИО1 направлялось уведомление о погашении кредита и расторжении кредитного договора ... (л. д. 26).

Суд, учитывая длительность нарушения исполнения обязательств по погашению кредита, сумму долга, считает данное нарушение существенным и расторгает указанный кредитный договор.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Поэтому с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 19 213 руб. 29 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор ... от ...., заключенный между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору ... от .... в сумме 942 794 руб. 58 коп, в том числе: в том числе: 832 026 руб. 12 коп. – основной долг, 109 196 руб. 15 коп. – проценты, 812 руб. 10 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 760 руб. 21 коп. – пени по просроченному долгу, по кредитному договору ... от .... в сумме 59 863 руб. 80 коп, в том числе: 51 032 руб. 63 коп. – основной долг, 8670 руб. 76 коп. – проценты, 160 руб. 41 коп. – пени, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 19 213 руб. 29 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О. А. Обухова