№ 2-1085/2021 УИД 52RS0010-01-2021-001181-44 

<

данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 14 июля 2021 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зириной А.В., при секретаре Лизуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего лица, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего лица ООО «Сатен Ру»- ФИО2 и взыскании денежных средств в сумме 500 000 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 8300 руб.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 увеличил исковые требования к ФИО2 и просит привлечь к субсидиарной ответственности контролирующего лица ООО «Сатер Ру»- ФИО2 и взыскать денежные средства в сумме 500000руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 8300руб. и компенсацию морального вреда в сумме 100000руб.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Сатен Ру» был заключен договор № на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязался оказать услуги, предусмотренные п.2. вышеназванного Договора. Стоимость услуг по Договору составила 500 000,00 рублей.

Денежные средства в счет Договора № были переданы 2 платежами, о чем свидетельствует квитанция к п.к.о. от ДД.ММ.ГГГГ и расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени услуги не оказаны, Общество с ограниченной ответственностью «Сатен Ру» ликвидировано, о чем свидетельствует запись в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же, в отношении ответчика возбуждено уголовное дело №, которое в настоящее время рассматривается Нижегородским районным судом города Н. Новгорода, по привлечению последнего к ответственности, предусмотренной ч.4. ст. 159 УК РФ.

Ст. 3, п.п.3.1. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обществах с ограниченной ответственностью» гласит: «Исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1-3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.»

ФИО2, взяв денежные средства, в том числе с нарушением кассовой дисциплины, ни лично не через представителей общества услуги не оказал, тем самым незаконно присвоив себе денежные средства в размере 500 000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыва на исковое заявление не представил.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст.167,233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и дав оценку собранным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ч. 2 ГПК РФ каждая сторона должна доказать свои доводы и возражения на них.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В судебном заседании установлено:

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Сатен Ру» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. Генеральным директором указан -ФИО2

Как видно из решения единственного участника ООО «Сатен Ру» № от ДД.ММ.ГГГГ на должность генерального директора ООО «Сатен Ру» назначен ФИО2 сроком на 5 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

03.08.2018г. между ООО «Сатен Ру» в лице генерального директора ФИО2 действующего на основании Устава и ФИО1 заключен договор № на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязался оказать услуги по оформлению права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за оказанные услуги передает исполнителю наличными денежными средствами по приходному кассовому ордеру 500000 руб. в следующем порядке: 300000 руб. при подписании договора; 200000 руб. при подаче искового заявления о признании права собственности.

Как видно из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ передал ООО «Сатен Ру» 300000 руб.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 200000руб. за оказание юридических услуг.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Сатен Ру» 01.11.2019г. ООО «Сатен Ру» исключено из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица. 

Согласно п.п.3.1. ст.3, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1-3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.»

Согласно справки Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ судом вынесен приговор, который в настоящее время обжалуется лицами участвующими в деле.

Данных свидетельствующих о том, что получив от ФИО1 денежные средства за оказание юридических услуг ООО «Сатен Ру» их оказало, не имеется, как и данных о том, что ФИО2, как руководителем данного общества было получено иным сотрудникам, либо привлеченным лицам, осуществлять оказание юридических услуг ФИО1 и что они ему были оказаны.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что получи в от ФИО1 денежные средства и не исполнив взятые на себя обязательства с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 500 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (ч.1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (ч.2).

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, действующим законодательством компенсация морального вреда в денежном выражении может иметь место только в результате действий, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Оснований для удовлетворения требований в части компенсации морального вреда не имеется.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 8300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Привлечь к субсидиарной ответственности контролирующее лицо общества с ограниченной ответственностью «Сатен Ру»- ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 500000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 8300 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2021 года.

Судья п/п А.В. Зирина

<

данные изъяты> Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в деле № 2-1085/2021

Судья А.В. Зирина 

Секретарь Е.В. Лизунова