Гр. дело № 2-759/2019 Мотивированное 

решение

 изготовлено 23 декабря 2019 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области 

в составе председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.

при секретаре Никифоровой М.В. 

с участием истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Тандер» о взыскании компенсации за задержку выплат по заработной плате, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Акционерному обществу «Тандер» (далее - АО «Тандер») о взыскании компенсации за задержку выплат по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях, с 06 февраля 2015 года по настоящее время работает в должности продавца. При заключении трудового договора ею были переданы работодателю реквизиты для перечисления заработной платы в ПАО «СКБ-Банк», и по 15 августа 2019 года ей ответчиком перечислялась заработная плата на счет, открытый в указанном кредитном учреждении. 29 августа 2019 года ей должен был выплачен аванс за август, до 05 сентября 2019 года - отпускные на период предоставленного очередного отпуска с 08 сентября по 05 октября 2019 года. 13 сентября 2019 года ею повторно были переданы ответчику заявление и реквизиты на перечисление причитающихся выплат. 19 сентября 2019 года ей был переведен депонированный аванс за август 2019 года и отпускные, 28 октября 2019 года - оставшаяся часть заработной платы за август 2019 года. Учитывая, что заработная плата и отпускные ей были выплачены с задержкой, просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплат заработной платы за август 2019 года и отпускных в сумме 358 рублей 77 копеек и денежную компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, поскольку в результате незаконных действий ответчика она не смогла реализовать своё право на проведение планируемого отпуска в ... с целью оказания помощи отцу, проживающему там и являющемуся инвалидом. 

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивая на их удовлетворении, дополнительно заявив ходатайство о взыскании в её пользу судебных расходов, понесенных по оплате почтовых услуг в сумме 529 рублей 08 копеек, в связи с направлением иска в адрес ответчика. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по существу предъявленных требований не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика. 

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Положения статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают порядок, место и сроки выплаты заработной платы и предусматривают, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы. (часть 3 в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 231-ФЗ) 

В силу части 8 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала (часть 9 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №272-ФЗ) предусмотрена ответственность работодателя перед работником за нарушение установленного срока выплат, причитающихся работнику в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом №МU81-п от ... истец ФИО1 принята на работу в АО «Тандер» ... магазина «Магнит» по адресу расположения .... С истцом заключен трудовой договор, в соответствии с пунктом 3.5 которого предусмотрена выплата работнику заработной платы 30 числа - за первую половину расчетного месяца, 15 числа - за вторую половину расчетного месяца, пунктом 3.8 предусмотрен срок оплата отпуска - не позднее, чем за три дня до его начала. 

Аналогичные сроки выплаты заработной платы, а также срок оплаты отпуска соответствующим порядку части 9 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрены пунктами 2.2.1, 2.2.3 Положения об оплате труда работников АО «Тандер», пунктом 5.2 Правил внутреннего трудового распорядка АО «Тандер». 

Обосновывая иск, истец указала, что выплата аванса за август 2019 года в сумме 2200 рублей, оплата отпускных за сентябрь 2019 года в сумме 12663 рубля 98 копеек произведена работодателем 19 сентября 2019 года, а заработная плата за август 2019 года в сумме 11797 рублей 70 копеек - 28 октября 2019 года. 

Ответчиком указанные истцом обстоятельства не опровергнуты. 

Так, согласно представленной АО «Тандер» справки, книги аналитического учета депонированной заработной платы выплата истцу аванса за август 2019 года в сумме 2200 рублей, оплата отпуска за сентябрь 2019 года в сумме 12663 рубля произведена работодателем 19 сентября 2019 года, то есть с просрочкой выплаты в отношении аванса с 30 августа 2019 года, в отношении оплаты отпуска с 5 сентября по 19 сентября 2019 года соответственно. 

Из представленной истцом выписки из лицевого счета ПАО «СКБ-Банк» следует, что заработная плата в сумме 11797 рублей 70 копеек произведена истцу 28 октября 2019 года. При этом, в назначении платежа указано, что данная выплата является депонированной заработной платой за октябрь 2019 года. 

Вместе с тем, из содержания расчетного листка за август 2019 года следует, что заработная плата в указанном размере начислена истцу за август, а не за октябрь 2019 года. 

Согласно книге аналитического учета депонированной заработной платы выплата заработной платы за август 2019 года в сумме 11797 рублей 70 копеек произведена истцу в октябре. 

Таким образом, выплата истцу заработной платы за август 2019 года (вторую половину расчетного месяца) произведен работодателем также с нарушением срока выплаты, предусмотренного локальным нормативным актом, а именно вместо 14 сентября 2019 года (день, предшествующий 15 сентября 2019 года, являющегося выходным днем - пункт 2.2.2 Положения об оплате труда работников АО «Тандер») - 28 октября 2019 года. 

Представленный истцом в иске расчет компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и очередного отпуска в сумме 358 рублей 77 копеек, ответчиком не оспорен, проверен судом и является арифметически верным, размер компенсации исчислен в соответствии с требованиями части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Учитывая изложенное, требования истца в части компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и очередного отпуска суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17 марта 2004 года определено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части возмещения ему денежной компенсации морального вреда, поскольку в силу статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем физических и нравственных страданий, причиненных истцу, а именно: вынужденное ограничение истца в возможности распоряжаться денежными средствами в течение всего периода задержки выплаты заработной платы и оплаты отпуска, причитающихся истцу к выплате своевременно. 

Учитывая период невыплаты истцу заработной платы и оплаты очередного отпуска в срок, предусмотренный локальными нормативными актами, суд полагает отвечающим требованиям разумности и справедливости размер денежной компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей, в остальной части - в сумме 12000 рублей требования подлежат отклонению. (15000 - 3000 = 12000) 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением данного дела, документально подтвержденные расходы истца, связанные с оплатой почтовых услуг в сумме 529 рублей 08 копеек (264.54 + 264.54) - л.д. 7,8), в связи с направлением искового заявления в адрес ответчика, в том числе по месту расположения филиала в Мурманской области. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством. Согласно подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма госпошлины составляет 700 рублей, в том числе: 400 рублей по требованию имущественного характера (358.77 х 4% = 14.35, но не менее 400 рублей + 300 рублей по требованию неимущественного характера) 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Тандер» о взыскании компенсации за задержку выплат по заработной плате, компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Взыскать с Акционерного общества «Тандер» в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы и очередного отпуска в сумме 358 рублей 77 копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, судебные расходы по оплате почтовых услуг в сумме 529 рублей 08 копеек, а всего взыскать - 3887 рублей 85 копеек. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 12000 рублей - отказать 

Взыскать с Акционерного общества «Тандер» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья : С.Н. Кулыгина