УИД: 

<

номер>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года 

<

адрес>

Раменский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

<

номер> по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском, требованиями которого просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

номер> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 696 665, 29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 933 руб., а всего взыскать 715 598, 29 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами заключен договор расчетной карты 

<

номер>, в соответствии с которым выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. 

<

дата> между сторонами заключен кредитный договор 

<

номер>, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 

<

дата> истец расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности. Размер задолженность ответчика по кредитному договору за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 696 665, 29 руб. из которой: сумма основного долга в размере 615 577, 01 руб., сумма процентов в размере 69 683, 41 руб., сумма штрафов в размере 11 404, 87 руб. 

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 

<

дата> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда 

<

адрес>. 

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами гражданского дела установлено, что 

<

дата> между АО «ТБанк» (далее – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 750 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 23, 9 % годовых. 

Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме.

Истец надлежащим образом выполнил обязательства по предоставлению денежных средств в указанном размере, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика. 

Кроме того, суд отмечает, что должник был в полном объеме ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, тарифами банка и памяткой держателя карты. 

Согласно выписке, по лицевому счету ответчика, в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. Обратного в материалы дела не представлено. 

Вследствие допускаемых ответчиком нарушений условий кредитного договора, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 696 665, 29 руб. из которой: сумма основного долга в размере 615 577, 01 руб., сумма процентов в размере 69 683, 41 руб., сумма штрафов в размере 11 404, 87 руб.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком контррасчет не представлен. 

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору, 

<

дата> истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате штрафов и расторжении договора, однако требования истца ответчиком исполнены не были.

Условия кредитного договора, а также факт его подписания на условиях, указанных выше, сторонами в судебном заседании оспорено не было. 

Согласно п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 

<

дата> 

<

номер> (в ред. от 

<

дата>) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Соответствующих доказательств, равно как и контррасчета задолженности ответчиком суду не представлено.

В связи с этим, исковые требования адрес подлежат удовлетворению путем взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 696 665, 29 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, на ответчика относятся расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере 18 933 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 

<

номер>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 

<

номер>, ОГРН 

<

номер> задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 696 665,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 933 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст заочного решения 

изготовлен 

<

дата>