Дело № 2-2325/2025

УИД 70RS0002-01-2025-004132-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: 

председательствующего Мельничук О.В., 

при секретаре Воронине А.А.,

помощник судьи Зеленин С.Г.,

с участием представителя истца ФИО1, старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Думлер Ю.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>, снять ответчика с регистрационного учета из данного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что в собственности истца находится жилое помещение по адресу: 

<

адрес обезличен>, однако с 

<

дата обезличена> года и до момента подачи в суд иска на регистрационном учете по месту жительства по данному адресу состоит и ответчик, которая не имеет ни родства с истцом, ни права пользования жильем ввиду прекращения прав по основанию перехода права собственности к истцу. На настоящий момент ответчик фактически длительное время не проживает и не имеет оснований проживать совместно с истцом на одной площади, так как несколько лет назад ответчик переехала на постоянное место жительства ввиду продажи указанного объекта. Место переезда истец не знает. Ответчик не появляется, не несет бремя содержания и не участвует в ремонте жилья. Однако, ввиду регистрации ответчика истец регулярно вынужден терпеть потери в виде внеплановых посещений кредиторов и органов взыскания по долгам ответчика, что доставляет существенные неудобства и семье в целом и истцу лично.

В письменных пояснениях представителем третьего лица Управления по вопросам миграции УМВД России по Томской области указано, что при отсутствии оснований для отказа в предоставлении услуги в соответствии с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, и при условии представления истцом необходимых документов, снятие с регистрационного учета ФИО3 по адресу: 

<

адрес обезличен> возможно в административном порядке после вступления в силу решения суда по данному делу.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО2, третье лицо Управление по вопросам миграции УМВД России по Томской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении не просили.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по всем известным адресам и по телефону в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные лица должны быть извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Вместе с тем ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №. 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерацию, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68). 

В пункте 63 данного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ответчику направлялись судебные повестки заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, данные повестки ответчиком не получены и возвращены в суд с указанием причины невручения «истек срок хранения».

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что названные обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление своим правом, признает ее извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Думлер Ю.Г., полагавшей возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года № 6-П, постановление Конституционного Суда РФ от 08.06.2010 № 13-П и определение Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 № 455-О).

Частью 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указано, что судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено в судебном заседании, 

<

дата обезличена> между ФИО2 (покупатель) и ФИО3 (продавец) заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого покупатель покупает в собственность у продавца, а продавец продает покупателю квартиру, находящуюся по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

номер обезличен>, именуемая в дальнейшем квартира.

Пунктом 5.4 указанного договора установлено, что в квартире на день подписания настоящего Договора на регистрационном учете по месту жительства состоит и проживает продавец. Продавец обязуется сняться с регистрационного учета не позднее «

<

дата обезличена> года.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимость подтверждается, что в настоящее время правообладателем жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

номер обезличен> является истец ФИО2, 

<

дата обезличена> г.р., документы-основания: договор купли-продажи квартиры от 

<

дата обезличена>.

Согласно адресной справке Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Ленинскому району г. Томска УМВД России по Томской области от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> с 

<

дата обезличена> в вышеуказанной квартире зарегистрирована ответчик ФИО3, 

<

дата обезличена> года рождения.

В ходе допроса свидетель ФИО8 показала, что в квартире по адресу: 

<

адрес обезличен> проживает истец, его супруга и их ребенок, ответчика не знает, была в гостях у истца и ни разу не видела посторонних лиц.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт принадлежности жилого помещения истцу ФИО2 на праве собственности, а также факт его регистрации и проживания в указанной квартире ответчиком не оспорен. 

Таким образом, суд полагает установленным, что право собственности истца на спорное жилое помещение до настоящего времени никем не оспорено, не изменено, не признано недействительным, между тем ответчик ФИО3 до настоящего времени без законных оснований состоит на регистрационном учете в принадлежащем истцу жилом помещении, чем ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим истцу на праве собственности имуществом.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что каких-либо установленных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования квартирой истца не усматривается, бремя содержания жилого помещения, оплату жилищно-коммунальных услуг ответчик не производит, что подтверждено в судебном заседании и материалами дела, наличие какого-либо соглашения между истцом и ответчиком, по которому право пользования спорным жилым помещением за ответчиком на основании п. 4 ст. 31 ЖК РФ может быть сохранено на определенный срок, судом не уставлено.

Исходя из ст. 27 Конституции Российской Федерации дееспособные граждане по своему усмотрению выбирают место жительства.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

В соответствии с положением п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление ФИО2, к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3, 

<

дата обезличена> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, 

<

дата обезличена> года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Мельничук

Мотивированный текст решения суда изготовлен 16.10.2025 года