РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 июня 2017 года 

<

адрес>

Домодедовский городской суд в составе:

председательствующего судьи

М.А. Курочкиной

при секретаре

с участием 

истца

ответчика

ФИО5 

ФИО3

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО7 о снятии запрета на выезд несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за пределы РФ, наложенный в ноябре 2014 года ответчиком ФИО4, об обязании Федеральной пограничной службы ФСБ России исключить данные о запрете на выезд несовершеннолетнего, третье лицо: Управление опеки и попечительства, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО8 о снятии запрета на выезд несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за пределы РФ, наложенный в ноябре 2014 года ответчиком ФИО4, об обязании Федеральной пограничной службы ФСБ России исключить данные о запрете на выезд несовершеннолетнего.

ФИО3 в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала, на удовлетворении искового заявления настаивала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явился, просил суд принять заявления о признании исковых требований в полном объеме.

Представитель Федеральной пограничной службы ФСБ России и представитель Управления опеки и попечительства в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Письменных пояснений, либо возражений суду не представили.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

В соответствии со ст.ст. 39, 173, 198 Гражданско-процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как установлено в ходе судебного заседания, ответчик иск признал в полном объеме. Ответчику разъяснены и понятны положения статей 39, 173, 198 ГПК РФ, предусматривающие порядок и последствия признания иска, что подтверждается протоколом судебного заседания. Суд считает возможным принять признание настоящего иска ответчиком, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При таких обстоятельствах настоящий иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить. 

Снять запрет на выезд несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за пределы РФ, наложенный в ноябре 2014 года ответчиком ФИО4

Обязать ФИО9 исключить данные о запрете на выезд несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина