Уголовное дело № 1-83/17 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 14 апреля 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кураева О.В., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Степановой О.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Коллегии адвокатов «Ваше Право на Защиту» Адвокатской палаты Рязанской области Орешкина С.М., представившего удостоверение № 824 и ордер № 182 от 13.04.2017 года,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Сафиулиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, ФИО3 пришла в магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

адрес>, к своей знакомой ФИО4, работавшей в данном магазине в должности продавца. Около 20 часов 20 минут того же дня ФИО3 вышла из помещения магазина с целью покурить на улице, при этом оставив принадлежавшую ей дамскую сумку с находившимся в ней имуществом, документами и денежными средствами на прилавке и попросив при этом ФИО4 присмотреть за сохранностью данной сумки.

Около 20 часов 30 минут того же дня в магазин с целью совершения покупки пришел ФИО1, который обратил внимание, что на прилавке на расстоянии одного метра от кассового аппарата находится дамская сумка.

Одновременно у ФИО1, осознававшего, что данная сумка не является бесхозяйной и предположившего, что внутри данной сумки может находиться какое-либо ценное имущество или денежные средства, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение дамской сумки.

Реализуя задуманное, ФИО1, в тот же день, примерно в 20 часов 35 минут, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его действиями, так как ФИО4 отошла в подсобное помещение, а ФИО3 отсутствовала в помещении магазина, действуя тайно, умышленно, взял принадлежавшую ФИО3 дамскую сумку, не представлявшую для последней материальной ценности, в которой находилось принадлежащее ФИО3 имущество, денежные средства и документы, а именно: сотовый телефон марки «НТС» модель «ОР8В230 M8MINn» стоимостью 7 975 рублей 38 копеек с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», не представлявшей для последней материальной ценности; кошелек, также не представлявший для ФИО3 материальной ценности, с денежными средствами в размере 400 рублей, а также не представлявшие для ФИО3 материальной ценности банковские карты «Альфа-Банк», «Межтопэнергобанк» и паспорт гражданина РФ на имя последней. Совершив кражу вышеуказанного, принадлежащего ФИО3 имущества и денежных средств, ФИО1 покинул помещение данного магазина, скрывшись, таким образом с места совершения преступления, и распорядился в последующем похищенным по своему усмотрению.

Указанными действиями, ФИО1 причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 8 375 рублей 38 копеек, который для последней является значительным.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшей ФИО3 суду было представлено письменное заявление, в котором она просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, указывая, что вред, причиненный ей преступлением, полностью заглажен.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявление потерпевшей, просил его уголовное преследование прекратить в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда. При этом подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, которые ему разъяснены.

Защитник Орешкин С.М. заявление потерпевшей ФИО3 поддержал, указывая, что имеются все основания, предусмотренные законом, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против удовлетворения заявленного потерпевшей ФИО3 ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением подсудимого и потерпевшей.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, учитывая, что вменяемое ему преступление относится к категории средней тяжести, он впервые привлекается к уголовной ответственности, примирился с потерпевшей ФИО3 и загладил причиненный ей вред. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей ФИО3 и заглаживанием причиненного потерпевшей вреда.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: дамскую сумку, сотовый телефон марки «НТС» модель «ОР8В230 M8MINn», паспорт гражданина РФ на имя ФИО3, банковскую карту «Альфа-Банк» MasterCard №, банковскую карту «Межтопэнергобанк» VISA №, – считать переданными законному владельцу ФИО3

Настоящее постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья О.В. Кураев

Копия верна

Судья О.В. Кураев