дело № 2-3947/2025

УИД03RS0002-01-2025-005042-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре судебного заседания Нуретдиновой Р.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального бюджетного учреждения «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности за хранение транспортного средства, 

УСТАНОВИЛ:

МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа 

<

адрес> РБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за хранение транспортного средства, в обоснование требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, в соответствии с протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом приёма-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки 

<

данные изъяты>) №, помещено на специализированную стоянку. МБУ обратилось с претензией к ФИО1 о выполнении обязательства по возмещению стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства. Собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты>) № является ФИО1 Транспортное средство продолжает храниться на специализированной стоянке МБУ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность в размере 2557 руб. по перемещению задержанного транспортного средства на специализированном транспортном средстве (эвакуаторе), а также задолженность в размере 314 880 рублей за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке. 

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 2557 руб. за перемещение транспортного средства марки 

<

данные изъяты> № на специализированную стоянку, задолженность в размере 314 880 руб. за хранение задержанного транспортного средства с момента помещения его на специализированную стоянку. Обязать собственника забрать транспортное средство со стоянки.

В судебное заседание представитель истца МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан не явился, предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает. 

Ответчики ФИО1, ФИО5 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отметка «истек срок хранения» свидетельствует о том, что организацией почтовой связи судебные извещения направлялись ответчику в установленном порядке. Не доверять информации организации почтовой связи об отправлении судебных повесток у суда не имеется, в связи с чем, суд считает, что требования закона о порядке извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела, судом исполнены.

Неполучение судебных извещений ответчиком, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Судом были предприняты все меры об извещении ответчика, другими сведениями о месте проживания ответчика суд не располагает. 

Поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны, а также судом приняты все меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем) и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со ст.896 ГК РФ предусматривает обязанность поклажедателя уплатить хранителю вознаграждение за хранение.

В силу положений ст.906 ГК РФ, правила главы 47 ГК РФ, регулирующие отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Из содержания п. 3 ст. 2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Согласно ч.11 ст. 27.13 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Частью 10 ст.27.13 КоАП РФ предусмотрена деятельность специализированной организации по исполнению решений должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, указанных в ч.1 ст. 27.13 КоАП РФ.

Согласно Закону Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, возврата, а также оплаты стоимости перемещения и хранения транспортных средств в РБ», деятельность специализированной организации по перемещению задержанного транспортного средства на спецстоянку, погрузочно- разгрузочным работам, хранению на спецстоянке подлежит оплате владельцем транспортного средства.

Размеры платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на спецстоянках на территории Республики Башкортостан установлены постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.1 и 2 данного постановления, размер платы за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку составляет 2557 руб., если место задержания транспортного средства расположено в черте города, плюс поправочный коэффициент. Согласно пункту 4 постановления, размер платы за хранение задержанных транспортных средств определяется по часовому тарифу (40 рублей в час), в зависимости от категории транспортного средства тариф может быть увеличен.

В соответствии со ст.5 Закона Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, возврата, а также оплаты стоимости перемещения и хранения транспортных средств в 

<

адрес>», оплате подлежат стоимость перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и стоимость хранения задержанного транспортного средства с момента помещения его на специализированную стоянку до момента выдачи со специализированной стоянки. 

Судом установлено, что МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа 

<

адрес> РБ, в соответствии с постановлением Администрации городского округа 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа 

<

адрес> РБ», является специализированной организацией, выполняющей работы в части благоустройства и содержания автопарковочных мест, проезжих частей и специализированных автостоянок, оказывающей услуги по хранению автотранспортных средств на специализированных автостоянках, транспортировке и вывозу автотранспортных средств, на территории городского округа 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, в соответствии с протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом приёма-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки 

<

данные изъяты>) №, помещено на специализированную стоянку. 

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, постановлением заместителя командира Полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, назначен штраф в размере 15 000 руб.

Стоимость эвакуации транспортного средства марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> составила 2557 руб.

ДД.ММ.ГГГГ МБУ обратилось с претензией к ФИО1 о выполнении обязательства по возмещению стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства. 

Согласно карточке транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, представленной МРЭО ГИБДД МВД по РБ, владельцем транспортного средства марки 

<

данные изъяты>) №, является ФИО5, который приобрел транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 продал автомобиль 

<

данные изъяты> № ФИО1 Сведений о постановке транспортного средства на регистрационный учет ФИО1 не содержат.

Согласно положениям п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ст. ст. 5, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотренная регистрация транспортных средств обусловливает допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

В силу п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223, п. 2 ст. 130, п. 1 ст. 454 ГК РФ при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя движимой вещи - момент передачи транспортного средства.

Таким образом, в рассматриваемых правоотношениях по хранению в силу закона задержанного транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, поклажедателем выступает ФИО1

При помещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.

Вышеуказанное транспортное средство продолжает храниться на специализированной стоянке МБУ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2557 рублей по перемещению задержанного транспортного средства на специализированном транспортном средстве (эвакуаторе), а также задолженность в размере 314 880 рублей за хранение на специализированной стоянке, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

МБУ обращались к ФИО1 с требованием урегулировать вопрос в досудебном порядке, требования по момент рассмотрения дела не удовлетворены, обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Поскольку ответчиком ФИО1 суду не представлены доказательства в опровержение доводов истца, доказательств принадлежности транспортного средства иному лицу либо исполнения обязательств по оплате транспортировки транспортного средства и его хранения, не оспорен размер задолженности, при этом, МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа 

<

адрес> РБ вправе требовать оплаты оказанных услуг по перемещению и хранению транспортных средств, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с зачислением государственной пошлины в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в доход местного бюджета с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 436 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального бюджетного учреждения «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности за хранение транспортного средства удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Муниципального бюджетного учреждения «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 317 437 рублей.

Обязать ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) забрать с территории специализированной стоянки Муниципального бюджетного учреждения «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, хранящееся на ней транспортное средство марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) №.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 13 436 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Ш. Сафиуллина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.