Дело 2а-3913/2025

УИД 55RS0005-01-2025-005024-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2025 года город Омск

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи А.Н. Кустовой, при секретаре судебного заседания Носковой Е.А., помощнике судьи Евтушенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению БВС к ОП № 7 УМВД России по г. Омску, УМВД России по г. Омску, УМВД России по Омской области о признании незаконными действий/бездействий должностных лиц, возложении обязанности устранить допущенные нарушения в установленный судом срок,

УСТАНОВИЛ:

БВС обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к ОП № 7 УМВД России по г. Омску, УМВД России по г. Омску, УМВД России по Омской области, указав, что приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ он осужден за преступления, предусмотренные 

<

данные изъяты> УК РФ. Названным приговором решена судьба вещественных доказательств. В течение 5 лет он и его отец БСП пытаются вернуть вещи, которые были приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу, неоднократно обращались в суды, ОП № 7 УМВД России по г. Омску.

Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство прекращено. После вынесенного судебного решения он неоднократно, через ОСУ ФКУ СИЗО-1 обращался (письменно) в ОП № 7 с заявлением сообщить, где и у кого забрать вещи, однако, ответа не последовало.

Просит признать незаконным бездействие ОП № 7 УМВД России по г. Омску по возврату вещественных доказательств.

Возложить обязать на ОП № 7 УМВД России по г. Омску вернуть ему и/или его отцу БСП автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, моноблок (ПК) «

<

данные изъяты>», системный блок, ключи от автомобиля, два регистрационных знака №.

Определением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дел в качестве административных соответчиков привлечены ОП № 7 УМВД России по г. Омску, УМВД России по Омской области.

Определением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УМВД России по г. Омску.

Административный истец БВС в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в ненаправлении ему ответов на его обращения. Суду пояснил, что Кировский районный суд г. Омска при вынесении приговора распорядился вещественными доказательствами, сослался, что материалы выделены в отдельное производство и вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению должностным лицом в производстве которого находятся КУСП. Ответа на его обращения по возврату вещественных доказательств ему не поступало. Ответы были даны не по существу. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что он обращался письменно в ОП № 7 УМВД России по г. Омск о возврате ему вещественных доказательств. Начальник ОП № 7 УМВД России по г. Омск обращался в 

<

данные изъяты> о разъяснении порядка с вещественными доказательствами. В рамках уголовного дела выделен материал, который был направлен в ОП № 7 УМВД России по г. Омск. Постановления о признании вещественными доказательствами и их передаче, у него нет. Точно знать, где находятся вещественные доказательства, он не имеет возможности. Судьбу вещественных доказательств должен решить тот отдел полиции, где был выделен материал и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного производства. Транспортное средство 

<

данные изъяты> была изъята у БСП, второе транспортное средство приобретено по договору купли-продажи, но не снято с регистрационного учета, не успел. Гражданских споров по этим транспортным средства не было. 

<

данные изъяты> зарегистрирована на БСП Все документы на транспортные средства были переданы следователю, он признал их вещественными доказательствами и выделил материал.

Представитель УМВД России по г. Омску БОВ, действующая по доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. Суду пояснила, что ответы на обращения были даны и направлены в адрес БВС согласно их содержания. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указан ДД.ММ.ГГГГ г. У них зарегистрировано 2 обращения и ответы на них даны. Ответ был дан на основании материалов, выделенных в отдельное производство. В УМВД России по г. Омску все обращения регистрируются в журнале обращения, направляются исполнителю, ответ регистрируется, конвертируется и направляется Почтой России простой корреспонденцией, составление реестров не предусмотрено. Канцелярия в определенные дни передает все письма в ближайшее почтовое отделение. Ответы на обращения дополнительно вручила административному истцу в судебном заседании.

Представитель УМВД России по Омской области ВТО, действующая по доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. Суду пояснила, что согласно приговору ДД.ММ.ГГГГ года вещественные доказательства приобщаются к уголовному дела и их судьба разрешается при вынесении приговора. В апелляционном определении указано, что в этой части приговор может быть обжалован, но Б его не обжаловал.

Административный ответчик начальник ОП № 7 УМВД России по г. Омску ПАВ, представитель ОП № 7 УМВД России по г. Омску в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, в том числе, БВС признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты>. Кроме того, разрешена судьба вещественных доказательств по делу, в том числе:

- хранящиеся на стоянке ООО «Апрель» по адресу 

<

адрес> автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, приобщить к выделенным материалам, для определения их судьбы лицами, осуществляющим производство по указанным материалам;

- хранящиеся в комнате вещественных доказательств СЧ по РОПД СУ УМВД России по Омской области, в том числе, персональный компьютер (моноблок) «acer Aspire Z3760», системный блок, ключи от автомобиля «Nissan Almera», ключи от автомобиля «Honda StepWGN», два регистрационных знака 

<

***>, приобщить к выделенным материалам, для определения их судьбы лицами, осуществляющим производство по указанным материалам /л.д. 26-42/.

Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № изменен, в части определения наказания и в части гражданского иска /л.д. 43-50/.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, кассационные жалобы осужденных, в том числе, БВС, о пересмотре приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без удовлетворения /л.д. 51-52/.

Определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, кассационная жалоба осужденного БВС удовлетворена частично, приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ в отношении БВС изменены, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, БВС в срок лишения свободы зачтен срок нахождения его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день отбывания лишения свободы /л.д. 53-57/.

Вопрос об изменении приговора в части вещественных доказательств не разрешался.

Согласно сообщению Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вещественные доказательства по уголовному делу №, а именно: автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, находится на стоянке ООО «Апрель» по адресу 

<

адрес>; ключи от автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, персональный компьютер (моноблок) «

<

данные изъяты>», системный блок, два государственных регистрационных знака №, находятся в комнате хранения вещественных доказательств СЧ по РОПД СУ УМВД по Омской области, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по делу № /л.д. 25/.

Из сообщения заместитель начальника СЧ СУ УМВД по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещественные доказательства по уголовному делу №: ключи от автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, персональный компьютер (моноблок) «

<

данные изъяты>», два государственных регистрационных знака №, хранятся в комнате хранения вещественных доказательств ОРБ и ДОПС СЧ по РОПД СУ У. Р. по Омской области по адресу 

<

адрес> /л.д. 76-77/.

Согласно сообщению ООО «Апрель», автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, находился на стоянке ООО «Апрель», в связи с тем, что был признан вещественным доказательством в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием действия контракта по хранению транспортных средств (вещественных доказательств) автомобиль был получен ответственным лицом и перемещен на новое мест ответственного хранения в Аукционный дом «Сириус» по адресу 

<

адрес> /л.д. 101/.

Так, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем ОРБ и ДОПС СЧ по РОПД СУ УМВД России по Омской области ГВО и заместителем директора ООО «Апрель» КСВ составлен акт приема-передачи транспортного средства с хранения государственному заказчику, согласно которому представитель ООО «Апрель» возвратил, а представитель заказчика - старший следователь ОРБ и ДОПС СЧ по РОПД СУ УМВД России по Омской области ГВО получил по окончании хранения транспортное средство «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, находящееся на стоянке по адресу 

<

адрес>. Автомобиль возвращен хранителем в том состоянии, в котором он был принят на хранение /л.д. 102/.

Ранее Врио начальника ОП № 7 УМВД России по г. Омску ПАВ обратился в 

<

данные изъяты> с заявлением о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора от ДД.ММ.ГГГГ в части разъяснения судьбы вещественных доказательств по уголовному делу, а именно: автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, автомобиль 

<

данные изъяты>», и ключи от них; персональный компьютер (моноблока) «

<

данные изъяты>», системный блок, два государственных регистрационных знака №.

Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вещественные доказательства по уголовному делу №, а именно: автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, и ключи от него; персональный компьютер (моноблок) «

<

данные изъяты>», системный блок; два государственных регистрационных знака № возвращены БВС либо его представителю; автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, и ключи от него возвращены СВГ либо его представителю /л.д. 58/.

Апелляционным постановлением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым разрешен вопрос о вещественных доказательствах, отменено, производство по заявлению врио начальника ОП № 7 УМВД России по г. Омску ПАВ о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено /л.д. 59/.

ДД.ММ.ГГГГ БВС через ОСУ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области направил заявление о сообщении ему у кого он или его представитель может забрать изъятые вещи – автомобили «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», системный блок, ключи, в рамках уголовного дела №, ссылаясь на материал проверки ОП № 7 № и отказной №, которое поступило в УМВД России по г. Омску ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано за вх. №.

ДД.ММ.ГГГГ указанное обращение БВС направлено по компетенции в ОП № 7 УМВД России по г. Омску для организации его рассмотрения в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами.

По результатам рассмотрения обращения БВС, зарегистрированного за вх. №, заместителем начальника ОУР ОП № 7 УМВД России по г. Омску ПСМ вынесено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное начальником ОП № 7 УМВД России по г. Омску ПАВ, об окончании проверки и не выявлении факта нарушения законодательства.

Из названного заключения следует, что в ходе работы по материалу установлено, что БВС обращался в Первомайский районный суд г. Омска дело № (№) по факту возврата имущества. Так, ДД.ММ.ГГГГ суд постановил отказать в удовлетворении жалобы БВС проведенной проверкой, нарушений законности в действиях сотрудников ОП № 7 УМВД России по г. Омску не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ОП № 7 УМВД России по г. Омску в адрес БВС направлена информация о том, что его обращение, поступившее в ОП № 7 УМВД России по г. Омску (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) рассмотрено. В ходе работы по материалу было установлено, что БВС, обращался в Первомайский районный суд г. Омаска дело № (№) по факту возврата имущества. Так ДД.ММ.ГГГГ суд постановил отказать в удовлетворении жалобы БВС проведенной проверкой, нарушений законности в действиях сотрудников ОП № 7 УМВД России по г. Омску не установлено.

Также, ДД.ММ.ГГГГ БВС через ОСУ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области направил на имя начальника ОП № 7 УМВД России по г. Омску заявление о сообщении ему у кого он или его представитель может забрать изъятые вещи по уголовному делу № – автомобили, оргтехнику, которому присвоен вх. №.

ДД.ММ.ГГГГ указанное обращение БВС направлено по компетенции в ОП № 7 УМВД России по г. Омску для организации его рассмотрения в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами.

По результатам рассмотрения обращения БВС, зарегистрированного за вх. №, заместителем начальника ОУР ОП № 7 УМВД России по г. Омску ПСМ вынесено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное начальником ОП № 7 УМВД России по г. Омску ПАВ, об окончании проверки и не выявлении факта нарушения законодательства.

Из названного заключения следует, что в ходе работы по материалу установлено, что БВС обращался в Первомайский районный суд г. Омска дело № №) по факту возврата имущества. Так, ДД.ММ.ГГГГ суд постановил отказать в удовлетворении жалобы БВС проведенной проверкой, нарушений законности в действиях сотрудников ОП № 7 УМВД России по г. Омску не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ОП № 7 УМВД России по г. Омску БВС направлена информация о том, что его обращение, поступившее в ОП № 7 УМВД России по г. Омску (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) рассмотрено. В ходе работы по материалу было установлено, что БВС, обращался в Первомайский районный суд г. Омска дело № (№) по факту возврата имущества. Так ДД.ММ.ГГГГ суд постановил отказать в удовлетворении жалобы БВС проведенной проверкой, нарушений законности в действиях сотрудников ОП № 7 УМВД России по г. Омску не установлено.

Обращаясь в суд с рассматриваемым административным иском, административный истец ссылается на не предоставление ему ОП № УМВД России по г. Омску ответа на его обращения.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации, закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи /ч. 1/. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение /ч. 2/.

В целях установления в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, Приказом МВД России от 12.09.2013 № 707 в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» утверждена и введена в действие Инструкция «Об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации».

В силу п. 3 Инструкции, рассмотрение обращений в системе МВД России включает в себя следующие этапы: прием и первичную обработку обращений; регистрацию и учет обращений; принятие организационных решений о порядке рассмотрения обращений; рассмотрение обращений по существу и принятие по ним решений; подготовку и направление ответов на обращения; хранение обращений и материалов по их рассмотрению; личный прием граждан; анализ рассмотрения обращений; контроль за рассмотрением обращений.

Согласно п. 7.1 Инструкции, под обращением гражданина понимаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Под заявлением понимается просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц /п. 73 Инструкции/.Пунктом 8 Инструкции установлено, что сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина /пп. 8.1/; принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина /пп. 8.2/; направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции /пп. 8.3/; уведомить гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с компетенцией, а также о продлении срока рассмотрения обращения /пп. 8.4/.

Гражданину, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, должна быть обеспечена возможность, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, установленных пунктами 146 и 147 Инструкции, либо уведомление о переадресации обращения, в котором информация представлена в письменной форме на бумажном носителе в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пп. 9.3 п. 9 Инструкции).

В силу п. 71 Инструкции, обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию органа внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации подлежит направлению в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, о чем письменно уведомляется гражданин.

В соответствии с пп. 76.1 п. 76 Инструкции, по обращению, относящемуся к компетенции органов внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации принимается одно из следующих решений: принять к рассмотрению по существу.

Пунктом 91 Инструкции предусмотрено, что обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Сроки рассмотрения обращений исчисляются в календарных днях /п. 88 Инструкции/.

Согласно п. 99 Инструкции, при рассмотрении обращения по существу непосредственный исполнитель: внимательно и всесторонне изучает содержание обращения, необходимые сведения, документы и материалы; определяет суть заявления, предложения или жалобы; устанавливает достаточность изложенных в обращении сведений, а также имеющихся документов и материалов для выработки и принятия решения; уточняет при необходимости у гражданина дополнительные сведения или просит представить отсутствующие документы (по телефону, при наличии в обращении сведений об абонентском номере, или приглашает его на личную беседу). В случае отказа гражданина предоставить требуемую информацию или документы ему направляется ответ по результатам рассмотрения имеющихся материалов; осуществляет подготовку запросов для получения необходимых сведений, документов и материалов. Запросы подписываются уполномоченным должностным лицом и направляются подразделением делопроизводства; вносит руководителю, давшему поручение о рассмотрении обращения, предложения о выезде на место для проверки изложенных в обращении фактов; изучает и анализирует полученные сведения, документы и материалы; устанавливает факты и обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по обращению; оценивает достоверность сведений, являющихся основанием для принятия решения по обращению; устанавливает обоснованность доводов гражданина; осуществляет подготовку заключения о результатах проверки по жалобе и представляет его на утверждение должностному лицу, уполномоченному на подписание ответа; осуществляет подготовку и представление на подпись уполномоченному должностному лицу проекта ответа гражданину, а также при необходимости проектов ответов в государственный орган или должностному лицу, направившему обращение.

Пунктом 139 Инструкции установлено, что ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке.

Гражданину на одно его обращение направляется один ответ, несмотря на количество вопросов, изложенных в нем /п. 144 Инструкции/.

Как уже указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращений БВС, зарегистрированных за вх. №, № заместителем начальника ОУР ОП № У. Р. по 

<

адрес> ПСМ вынесены заключения, утвержденные начальником ОП № 7 УМВД России по г. Омску ПАВ, об окончании проверок и не выявлении фактов нарушения законодательства.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП № 7 УМВД России по г. Омску БВС направлены сообщения о том, что его обращения, поступившие в ОП № 7 УМВД России по г. Омску (вх. №, №) рассмотрены. В ходе работы по материалам было установлено, что БВС, обращался в Первомайский районный суд г. Омска дело № № по факту возврата имущества. Так ДД.ММ.ГГГГ суд постановил отказать в удовлетворении жалобы БВС проведенной проверкой, нарушений законности в действиях сотрудников ОП № 7 УМВД России по г. Омску не установлено.

Из сообщения врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя БВС, почтовые отправления от ОП № 7 УМВД России по г. Омску за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату формирования ответа, в канцелярию отдела специального учета ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области не поступали /л.д. 106/.

Вместе с тем, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем административного ответчика административному истцу были вручены перечисленные ответы начальника ОП № 7 УМВД России по г. Омску на обращения последнего.

При изложенных обстоятельствах, обращения БВС были рассмотрены уполномоченным лицом ОП № 7 УМВД России по г. Омску, дан ответ в пределах своей компетенции, административный истец получил ответы о принятых по его обращениям решениях в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии нарушенных прав административного истца, требующих их восстановления.

Требования административного истца о возложении обязанности на ОП № 7 УМВД России по г. Омску по возврату: автомобилей «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №; «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №; моноблока (ПК) «

<

данные изъяты>», системного блока; ключей от автомобиля, двух регистрационных знаков №, также не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественными доказательствами признаются любые предметы: которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления; на которые были направлены преступные действия; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления; иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. Предметы, указанные в части первой настоящей статьи, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. Порядок хранения вещественных доказательств устанавливается настоящей статьей и статьей 82 настоящего Кодекса. При вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах с учетом особенностей, предусмотренных частью третьей.1 настоящей статьи. При этом: орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу; деньги, ценности и иное имущество, указанные в пунктах «а» - «в» части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей части; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.

Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Частью 1 ст. 82 УПК РФ, вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопросы, в том числе, как поступить с вещественными доказательствами.

В силу п. 15 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает следующие вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

В соответствии с п. 2 Правил хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 08.05.2015 N 449 (действующих на момент рассмотрения уголовного дела №), вещественные доказательства в виде предметов, в том числе больших партий товаров, которые в силу громоздкости или иных причин, в частности в связи с необходимостью обеспечения специальных условий их хранения, не могут храниться при уголовном деле или в камере хранения вещественных доказательств, передаются на хранение в государственные органы, имеющие условия для их хранения и наделенные правом в соответствии с законодательством Российской Федерации на их хранение, а при отсутствии такой возможности - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, имеющим условия для их хранения и наделенным правом в соответствии с законодательством Российской Федерации на их хранение, на основании договора хранения, заключенного уполномоченным органом и юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, при условии, что издержки по обеспечению специальных условий хранения этих вещественных доказательств соизмеримы с их стоимостью.

Выдача вещественных доказательств из камеры хранения вещественных доказательств (специального хранилища) производится по запросу следователя (дознавателя), осуществляющего предварительное расследование по уголовному делу, либо по решению (запросу) суда (судьи), рассматривающего уголовное дело, а также прокурора, рассматривающего уголовное дело, поступившее с обвинительным актом или с обвинительным заключением /п. 7 указанных Правил/.

Вещественные доказательства по каждому уголовному делу хранятся отдельно /п. 9 Правил/.

Согласно п. 11 Правил, если при передаче уголовного дела органом дознания следователю или от одного органа дознания другому либо от одного следователя другому, а также при направлении уголовного дела прокурору либо в суд или из одного суда в другой имеются вещественные доказательства, которые не передаются и (или) не могут быть переданы вместе с уголовным делом, то в сопроводительном письме о передаче уголовного дела указывается место хранения вещественных доказательств.

В соответствии п. 13 Правил, суд (судья), прокурор, следователь (дознаватель) направляют в уполномоченный орган, осуществляющий хранение вещественных доказательств, заверенную копию вступившего в законную силу решения (определения, постановления, приговора) суда, постановления прокурора, следователя (дознавателя) по вопросу о вещественных доказательствах. При поступлении заверенной копии вступившего в законную силу решения суда или постановления прокурора, следователя (дознавателя) ответственное лицо принимает меры к исполнению указанного решения (определения, постановления, приговора) суда, постановления прокурора, следователя (дознавателя) в части, касающейся вещественных доказательств, и о его исполнении уведомляет соответствующий уполномоченный орган.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, в производстве ОРБ и ДОПС СЧ по РОПД СУ УМВД России по Омской области находилось уголовное дело №, возбужденное в отношении БВС по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В рамках расследования уголовного дела № были изъяты, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: персональный компьютер (моноблок) «

<

данные изъяты>», системный блок, ключи от автомобиля «

<

данные изъяты>», два регистрационных знака №, которые храниться в комнате хранения вещественных доказательств СУ по РОПД СУ УМВД России по Омской области, по адресу 

<

адрес>. Автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № - переданы на хранение ООО «Апрель», по адресу 

<

адрес>, о чем вынесены соответствующие процессуальные документы.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе расследования уголовного дела №, следователем было вынесено постановление о выделении материалов в отдельное производство. В постановлении отражено, что в ходе расследования уголовного дела, в результате обысков, приведённых в офисе, используемом БВС, расположенном по адресу 

<

адрес> и в жилище ФАВ, по адресу 

<

адрес>, обнаружены документы, которые могли быть похищены - паспорт гр. РФ, трудовые книжки, водительское удостоверение, военный билет, страховые свидетельства обязательного пенсионного страхования, копии документов. Принимая во внимание, что обнаруженные документы не имеют отношения к расследуемым событиям преступлений, материалы для проверки изъятых документов выделены в отдельное производство.

Постановлением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ решен вопрос относительно судьбы вещественных доказательств изъятых по адресу 

<

адрес>.

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску СНИ к САГ, СВГ о разделе наследственного имущества, произведен раздел наследственного имущества, в том числе, в собственность СВГ передано имущество, в том числе, автомобиль «

<

данные изъяты>» (VIN №), государственный регистрационный знак № /л.д. 108-121/.

Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда в указанной части оставлено без изменения /л.д. 122-133/.

По сведениям МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области, собственником транспортного средства «

<

данные изъяты>» (VIN №), ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный знак №, является СГС; собственником транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, является БСП Собственником транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ БВС не значился, оно принадлежало иным лицам.

Таким образом, сведений о принадлежности указанных транспортных средств БВС, не имеется.

Как следует из сообщения СЧ СУ УМВД России по Омской области, вышеперечисленное спорное имущество числится по уголовному делу № (на стадии предварительного расследования) №. Доказательств того, что оно было выделено в иное уголовное дело или материалы проверки, материалы рассматриваемого административного дела не содержат.

Учитывая, разъяснения суда апелляционной инстанции в рамках рассмотрения апелляционной жалобы БВС на постановление 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 59/, в случае возникновения спора о принадлежности вещественных доказательств, вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению порядке гражданского судопроизводства (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

Как следует из содержания административного иска, БВС оспаривает именно незаконное, по его мнению, бездействие не в связи с полномочиями по разрешению вопросов, связанных с его обращением, а связанное с разрешением судьбы (передаче) вещественных доказательств, которое подлежит разрешению в ином порядке, тем самым фактически предлагая в рамках административного судопроизводства Российской Федерации отыскать изъятое в рамках уголовного дела имущество, на которое претендует административный истец.

Суд исходит из того, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенные БВС в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении каких-либо его прав оспариваемыми действиями, о чем изложено выше.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что обращения (жалоба) БВС о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу № рассмотрены уполномоченным лицом, которым дан ответ по обстоятельствам, указанным заявителем при его обращении в административный орган, о чем последний был уведомлен, хотя и в судебном заседании.

Несогласие административного истца с содержанием ответа не может служить самостоятельным основанием к удовлетворению его заявления, право требовать от должностного лица именно того ответа, который хочет заявитель, не предусмотрено законодательством Российской Федерации, регулирующих спорные правоотношения.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административными ответчиками не допущено действий/бездействий, направленных на нарушение прав и законных интересов административного истца, не созданы препятствия к осуществлению истцом его прав, свобод и реализации законных интересов.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения заявленных БВС требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований БВС к ОП № 7 УМВД России по г. Омску, УМВД России по г. Омску, УМВД России по Омской области о признании незаконными действий/бездействий должностных лиц, возложении обязанности устранить допущенные нарушения в установленный судом срок - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Кустова

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2026.

Судья: