№ 2 - 65/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Лесозаводск 5 февраля 2019 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Галаюда С.С.,

при секретаре Архиповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

Истец (ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, Краевому государственному унитарном предприятию «Примтеплоэнерго» (далее КГУП «Примтеплоэнерго») об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг. 

В обоснование исковых требований указал, что на основании решения Лесозаводского районного суда Приморского края от 19.07.2018г. за ним признано право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: ххххххх, которое было зарегистрировано надлежащим образом, о чем хх.хх.хххх в Едином государственном реестре недвижимости составлена запись о регистрации права.

Право собственности на 7/8 долей в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2 и ФИО3 на основании права наследования по завещанию, составленного ФИО4 . ФИО3 и ФИО2 в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако далее свои права на квартиру не оформили, свидетельство о праве на наследство не получили, право собственности не зарегистрировали, что подтверждается, в том числе, указанной выше выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой, собственником 1/8 доли в праве на указанную квартиру значится ФИО1, иных сведений нет.

ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы в квартире по указанному адресу. Совместно с ним в квартире по адресу: ххххххх проживает ФИО3, ФИО2 проживает по адресу: ххххххх.

В связи с тем, что оплата коммунальных услуг в полном объеме собственниками квартиры не производится, имеется долг, который по решению суда взыскивается исключительно из его пенсии. 

Он нетрудоспособен по состоянию здоровья, является инвалидом хххххххх с хх.хх.хххх г. Размер пенсии составляет 14 922 руб., после удержания 1/2 части пенсии в счет погашения дога за оплату коммунальных услуг приходится проживать длительное время на 7 461 рубль в месяц, что значительно ниже прожиточного минимума для пенсионеров. Таким образом, сложившаяся ситуация ущемляет его права.

Соглашение о порядке оплаты платежей пропорционально размерам долей не заключалось.

Просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг в квартире по адресу: ххххххх между ФИО1 в размере 1/8 доли, а также ФИО2 и ФИО3 в размере 7/8 долей. Обязать Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» филиал г.Лесозаводск, заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: ххххххх, 

ххххххх со ФИО1, ФИО2 и ФИО3.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО5 настояла на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Просит приобщить к материалам дела письменные доказательство о том, что истец обращался в «Примтеплоэнерго» с заявлением для разделения счетов, был получен ответ, что в досудебном порядке вопрос не может быть разрешен, необходимо судебное решение.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела дважды был извещен надлежащим образом. 

В соответствии с ч.2 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку судебное извещение возвращено службой почтовой связи в суд за истечением срока его хранения, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлялось, то суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, мнения сторон, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что в данной квартире не прописан, не проживаю там уже 6 лет, отец проживает один в данной квартире. Он еще не оформлял свою долю в наследстве на часть квартиры, когда будет там проживать, то оформит свою долю, пока такой необходимости нет. После смерти матери был долг по квартире, он лично его оплатил. Когда есть возможность, помогает отцу оплачивать коммунальные услуги. Все квитанции о том, что погасил коммунальные долги, отдал отцу.

Представитель ответчика - КГБУЗ «Примтеплоэнерго» - ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что если нет соглашения между собственниками, они сами не могут разделить лицевой счет, необходимо судебное решение. Соглашения между собственниками не достигнуто, истец с вопросом по разделению лицевых счетов в организацию обращался.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исполнение данной обязанности, в соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ, производится по соглашению между участниками долевой собственности, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (п.9 ст.2, ч.2 ст.155 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что на жилое помещение (квартиру) оформляется единый платежный документ.

При этом, исходя из положений ст.249, п.1 ст.247 ГК РФ, участники долевой собственности вправе обратиться в управляющую организацию для оформления отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности. 

В силу ст.210 ГК РФ и ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ч.11 ст.155 ЖК РФ указано, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей, а период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Однако при этом суд учитывает, что истец и ответчики (ФИО2, ФИО3) общего хозяйства не ведут, ответчики собственниками спорной квартиры не являются (право собственности по завещанию не оформлено), в квартире не проживают, соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги ими не достигнуто.

Поскольку между истцом и ответчиками (ФИО2, ФИО3) не достигнуто соглашения о порядке оплаты и коммунальные услуги за жилое помещение не достигнуто, а согласно п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 настоящего Кодекса, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 , Краевому государственному унитарном предприятию «Примтеплоэнерго» об определении порядка оплаты жилищно - коммунальных услуг – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 

1 месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2019 г.

Судья С.С.Галаюда