РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 года г. Плавск

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сидорина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аничкиной С.И.,

с участием

истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 к ФИО2, ФИО7, ФИО3,, Администрации муниципального образования Пригородное Плавского района о признании права собственности на часть жилого дома,

установил:

ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к администрации МО Пригородное Плавского района, ФИО2, ФИО7, ФИО3 о признании за ними права общей долевой собственности на часть жилого дома (квартиру №), общей площадью ... кв.метров, находящуюся по 

<

адрес>, закрепив за каждым по ... доли. 

Свои требования истцы мотивируют тем, что на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ им принадлежит на праве совместной собственности квартира, общей площадью ... кв.м., расположенная по 

<

адрес>. В вышеуказанном договоре передачи совхоз «...» ошибочно не указал номер и дату выдачи документа, однако передал все сведения для его регистрации в Администрацию 

<

адрес> и в ППКХ БТИ 

<

адрес>. Фактически истцы проживают и пользуются равными долями квартиры №, которая является частью жилого дома, состоящего из двух квартир, то есть из двух частей, являющимися обособленными изолированными друг от друга, каждая из которых имеет отдельные выходы на территорию общего пользования, самостоятельные инженерные коммуникации, газоснабжение, канализацию, водоснабжение, электроснабжение, систему отоплений. Жилой дом имеет все основные признаки блокированной застройки. Собственниками второй части дома являются ответчики ФИО2, ФИО7, ФИО3 Общая площадь квартиры истцов изменилась за счет пересчета и перемера площадей на ... кв.м. и составляет ... кв.метров. В настоящее время истцы намерены оформить в собственность земельный участок, прилегающий к их части жилого дома (квартире №), в связи с чем необходимо изменить объект собственности в строении с квартиры на часть жилого дома, что является основанием обращения в суд. Их квартира является частью жилого дома 

<

адрес>, поскольку является изолированным жилым помещением, имеет отдельный вход, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее одну квартиру.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. В письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании признали исковые требования ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 в полном объеме, и не возражали против их удовлетворения. 

Представитель ответчика администрации муниципального образования Пригородное Плавского района в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении зам.главы администрации МО ФИО8 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, не возражая против удовлетворения исковых требований.

Ответчица ФИО7 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Представила суду заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, указала, что признает исковые требования и не возражает против их удовлетворения. 

Суд, выслушав объяснения присутствующих сторон, исследовав материалы дела, письменные отзывы не явившихся сторон, суд считает, что исковые требования, подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.218 ГК РФ, ст.252 ГК, ст.16 ЖК РФ.

В силу ст.218 ГК РФ «Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества».

Из анализа представленных в суд документов следует, что истцы являются собственниками жилого помещения и поэтому правомочны защищать свои конституционные права частной собственности путем обращения в суд с иском об изменении правового статуса принадлежащего им на праве собственности жилого помещения.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 10 июня 1980 г. N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1983 N 11, от 21.12.1993 N 11, от 25.10.1996 N 10, от 06.02.2007 N 6), имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли, означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ); (пп. "а" в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10).

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 8 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10).

Положениями ст. ст. 15, 16 ЖК РФ определены виды жилых помещений, в том числе и часть жилого дома.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации часть жилого дома относится к одному из видов жилого помещения.

Понятие части жилого дома в Жилищном кодексе Российской Федерации не дается.

Однако из системного толкования ст. ст. 15, 16, 18 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 131, 252, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 (ред. от 06 февраля 2007 года) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом" следует, что часть жилого дома может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, что эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома.

Судом установлено, что принадлежащее истцам жилое помещение является обособленной частью жилого дома усадебного типа, относящегося к типу блокированной застройки, имеет автономный выход на придомовую территорию, индивидуальные системы водоснабжения, газоснабжения, отопление (АГВ), водопровод, канализация, электроснабжения. Данные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта № от 2017 года.

Следовательно, суд приходит к выводу, что жилое помещение, принадлежащее истцам на праве совместной собственности общей площадью – ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., расположенное по 

<

адрес>, фактически является частью указанного жилого дома.

Жилое помещение (часть жилого дома), которым владеют ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, имеет самостоятельный вход, самостоятельное газоснабжение и электроснабжение, автономное санитарно-техническое оборудование, то есть является самостоятельным объектом недвижимости.

В соответствии с п. 1, 2 и 5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Учитывая, что ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 совместно обратились в суд с иском, в котором просят установить на спорное жилое помещение право общей долевой собственности, признав за каждым из них по 1/4 доли, то суд приходит к выводу, что между ними достигнуто соглашение о размере принадлежащих им долей.

Давая совокупную оценку всем представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым и возможным удовлетворить исковые требования ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать за ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 право общей долевой собственности на часть жилого дома 

<

адрес>, общей площадью ... кв. метров, в том числе жилой площадью ... кв. метра, состоящей из следующих помещений, обозначенных в техническом паспорте: в литере А – жилая комната №, площадью ... кв. метров; жилая комната №, площадью ... кв. метров; жилая комната №, площадью ... кв. метров; кухня под №, площадью ... кв. метров; ванная под №, площадью ... кв. метров; кладовая под №, площадью ... кв. метров; туалет под №, площадью ... кв. метров; прихожая под №, площадью ... кв. метров; прихожая под №, площадью ... кв. метров; в литере а – веранда, площадью ... кв. метров, закрепив за каждым из сособственников по ... доли вышеуказанного недвижимого имущества. 

Прекратить право совместной собственности ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 на квартиру 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Тульский областной суд через Плавский районный суд.

Председательствующий Сидорин А.Ю.