Дело № 2-766/2024

УИД: 91RS0008-01-2024-000793-96

Решение

Именем Российской Федерации

город Джанкой 6 сентября 2024 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:председательствующего судьи - Решетнева А.С., 

при секретаре судебного заседания - Ельцовой А.А.,с участием истца ФИО1 и его представителя - ФИО5,ответчика ФИО2 и его представителя ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут в результате ДТП, виновником которого является ответчик ФИО2, транспортному средству истца марки Renault модели Duster c государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения. Гражданско-правовая ответственность ФИО2 не застрахована. Страховщик ФИО1 

<

данные изъяты> возместил истцу убытки по договору страхования в максимально возможном размере 25 000 руб. Согласно самостоятельно произведенной истцом оценке ущерба установлено, что стоимость восстановительного ремонта составляет 306820 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать с ответчика расходы на проведение экспертного досудебного исследования в размере размера ущерба - 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 23 000 рублей, почтовые расходы в размере 423,44 рубля, расходы по демонтажу-монтажу бампера в размере 2030 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 6609 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 17000 рублей.

В судебное заседание истец поддержал исковые требования с учетом их уменьшения, суду также показав, что транспортное средство в настоящее время находится в исправном состоянии.

Представитель истца в судебном заседания просил суд уточненные требования удовлетворить в полном объеме, суду показав, что размер материального ущерба был определен на основании экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 331820 рублей. Экспертное заключение №, произведенное на основании определения суда считает не верным, в части определения стоимости восстановительного ремонта с учетом аналогов запасным частей, поскольку данная методика исследования при возникших правоотношениях между истцом и ответчиком не применима. Поскольку у ответчика отсутствуют полюс ОСАГО. Также просили взыскать все понесенные судебные расходы по делу, в том числе и денежные внесенные на депозит Управления судебного департамента за производство экспертизы.

Ответчик ФИО2 и его представитель, в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований в части возмещения материального в размере 131900 рублей, состоящей из суммы определенной на основании экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 156900 рублей за минусом выплаченного страхового возмещения в размере 25000 рублей.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут в районе дома № по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, где водитель ФИО2, не застраховавший свою автогражданскую ответственность, управляя транспортным средством марки Лада модели Приора с государственным регистрационным знаком № не избрав, в нарушении п. 9.10 ПДД РФ такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, допустил столкновение с переде едущим транспортным средством марки Renault модели Duster с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 (л.д.82-89 т. 1).

В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки Renault модели Duster с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО1

В соответствии с экспертным исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Renault модели Duster государственным регистрационным знаком №, с учетом применения оригинальных запасных частей, которые поставляются изготовителем КТС авторизованным ремонтникам в регионе, составляет 331820 рублей (л.д. 13-37 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в адрес ФИО2 о необходимости возместить причинный материальный ущерб (л.д. 42-44).

Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен демонтаж-монтаж заднего бампера транспортного средства марки Renault модели Duster с государственным регистрационным знаком № стоимость которого составила 2030 рублей (л.д. 38, 91 т.1).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с учетом установленных повреждений транспортного средства марки Renault модели Duster с государственным регистрационным знаком № на дату ДТП, стоимость его восстановительного ремонта составляет 156900 рублей (л.д. 2-19 т. 2).

Согласно представленному АО СК «Двадцать первый век» выплатному делу, в связи с указанным выше ДТП, ФИО1 была выплачена страховая премия в размере 25000 рублей согласно договору страхования, которым было предусмотрена, выплата в случае повреждения транспортного средства лицом, ответственность которого не застрахована (л.д. 121-181).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Кроме того полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. 

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда. Поэтому возмещение потерпевшему ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа соответствует статьям 15, 1064 ГК РФ и позволяет ему восстановить своё нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние.

С учетом приведённых положений истец имеет право на возмещение причинённого ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства без учета износа заменяемых запасных частей.

Согласно пункту 3.6.1 Единой методике Положения Банка России от 04.03.2021 N 755-П (ред. от 15.01.2024) "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (Зарегистрировано в Минюсте России 10.06.2021 N 63845), количество и перечень деталей (узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства, должно определяться по результатам его осмотра с учетом норм, правил и процедур ремонта транспортных средств, установленных изготовителем транспортного средства, ремонтных технологий, установленных производителями оборудования, материалов для ремонта и окраски транспортных средств, и экономической целесообразности. Если такие нормы, процедуры и правила изготовителя транспортного средства не установлены, должны использоваться ремонтные технологии или нормы, процедуры и правила, установленные для ближайшего аналога.

В соответствии с пунктом 7.2 указанной методике данный документ применяется при определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортных средств в связи с дорожно-транспортными происшествиями, имевшими место после 20.09.2021.

Учитывая уход с Российского рынка компании Renault до ДТП (между сторонами), отсутствия в России официальных дилеров компании, размер восстановительного ремонта подлежит определению с учетом новых аналогов запасных частей ТС имеющихся на рынке в РФ, что на сегодняшний день является более разумным и распространенным в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, что было и определенно в заключении судебного эксперта.

На основании изложено, судом отклоняются доводы стороны истца о необходимости определения стоимости восстановительного ремонта лишь на основании оригинальных запчастей, поврежденного транспортного средства Renault модели Duster с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО1, которая была в том числе определена на основании экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ. 

Отклоняются и доводы истца о необходимости применения лишь оригинальных запасных частей, которые согласно сообщению судебного эксперта-техника имеются на открытом рынке в РФ, поскольку официально компания Renault ушла с Российского рынка, а закупка остатков оригинальных запчастей, стоимость которых определяется не компанией производителя, а предпринимателями, с учетом их дефицита, не является разумным способом исправления повреждений подобного имущества.

Также необходимо отметить, что на использование аналоговых запасных частей запрета законом не установлено при условии их соответствия требованиям законодательства "сертификации".

Учитывая полную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Renault модели Duster с государственным регистрационным знаком № в размере 156900, страховую выплату истцу в размере 25000 рублей, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 131900 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы на подготовку заключения независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 7000 рублей (л.д. 91 т.1), расходы на оплату юридических услуг в размере 23000 рублей (л.д. 91 оборот, 95-100 т. 1), расходы по демонтажу-монтажу бампера в размере 2030 рублей (л.д. 91 т.1), расходы по уплате государственной пошлины в размере 6609 рублей (л.д. 7 т. 1), почтовые расходы в размере 423,44 рубля (л.д. 42,52,91 т. 1), а также расходы за производство судебной экспертизы в размере 17000 рублей, а всего понесены расходы в размере 56062,44 рублей.

Между тем, с учетом уменьшения размера исковых требований истцом, государственная пошлина подлежала оплате в размере 6268 рублей.

При определении подлежащей к взысканию суммы на оплату услуг представителя, судом учитывается объем и сложность оказанных услуг по подготовке документов виде искового заявления, претензии, ходатайств об истребовании доказательств, назначении экспертизы, объём представленных доказательств исходя из приложений к исковому заявлению, а также количество затраченного времени для участия в судебных заседаниях.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 36 постановления от 26 декабря 2017 г. N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

На основании изложенного, заявленный размер юридических услуг на сумму в 23000 рублей, затраты на проведения экспертного исследования в размере 7000 рублей, затраты на проведения судебной экспертизы в размере 17000 рублей, демонтаж-монтаж бампера в размере 2030 рублей, судом признаются разумными обычно взимаемые за аналогичные услуги.

Учитывая, что исковое требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 42,98 % от заявленных, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с учетом их уменьшения в размере 23949,07 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина 

<

данные изъяты>) ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 131900 (сто тридцать одна тысяча девятьсот) рублей и судебные расходы в размере 23949 (двадцать три тысячи девятьсот сорок девять) рублей 07 копеек, а всего взыскать 155849 (сто пятьдесят пять тысяч восемьсот сорок девять) рублей 07 копеек.

В остальной части исковых требований и требований о взыскании судебных расходов отказать.

Вернуть ФИО1 (паспорт гражданина 

<

данные изъяты>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 341 (траста сорок один) рубль.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.09.2024.

Судья А.С. Решетнев