УИД 61RS0007-01-2019-004524-05

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 03 декабря 2019 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Попова А.Е. (единолично),

при секретаре Бабенко Г.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарсокго района г.Ростова-на-Дону Баранова С.О.,

защитника: Демина Е.Г.,

представителя потерпевшего: ФИО12,

подсудимой: ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

- в совершении преступления, предусмотренного ст.159.2 ч.3 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО1, в 2013 году, находясь на территории г.Гуково Ростовской области, имея преступный умысел, направленный на совершение мошенничества – хищения денежных средств, при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, при этом осознавая, что лица, признанные инвалидами, имеют право на систематическое получение денежных средств, выделяемых из федерального бюджета, в том числе право на получение страховой пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты и единовременной денежной выплаты, совершила преступление при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, не желая проходить медико-социальную экспертизу в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», приказом Минтруда России от 29.01.2014г. №59н "Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы", не позднее 20.06.2013г., обратилась к руководителю Бюро №30 – филиала Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью получения выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом и справки об инвалидности, в отсутствие законных оснований и вопреки установленному порядку их получения.

После этого, ФИО1, фактически не проходя медико-социальную экспертизу, не ранее 20.06.2013г., получила выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом и справку серии МСЭ-2012 № от 20.06.2013г., выполненные на бланке формы, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России № от 24.11.2010г., выданные ей руководителем Бюро № – филиала Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с указанием в них заведомо для ФИО1 недостоверных сведений о признании ее с 20.06.2013г. в качестве инвалида второй группы бессрочно.

Далее, ФИО1, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, осознавая незаконный характер получения вышеуказанных документов, которые являются основанием для получения выплат, связанных с материальным обеспечением инвалидов, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения выгоды для себя, 12.07.2013г. обратилась в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Гуково Ростовской области, расположенное по адресу: 

<

...>, с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты, приложив к нему в качестве оснований для производства выплат справку серии МСЭ-2012 № от 20.06.2013г., а также 12.07.2013г. обратилась в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Гуково Ростовской области, расположенное по адресу: 

<

...>, с заявлением о назначении пенсии по инвалидности, приложив к нему в качестве оснований для производства выплат справку серии МСЭ-2012 № от 20.06.2013г..

В период времени с 20.06.2013г. по 31.12.2018г., ГУ – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области ФИО1 были выплачены из средств федерального бюджета в счет ежемесячной денежной выплаты, страховой пенсии по инвалидности и единовременной денежной выплаты пенсионеру денежные средства в общей сумме 971 653 рубля 93 копейки, путем перечисления с расчетного счета № УФК по Ростовской области, расположенного по адресу: 

<

...>, на счет ФИО1

Таким образом, в результате противоправных действий ФИО1 путем хищения последней социальных выплат, связанных с материальным обеспечением инвалидов, бюджету Российской Федерации был причинен имущественный ущерб на общую сумму 971 653 рубля 93 копейки, составляющий крупный размер. 

Вышеуказанные денежные средства в общей сумме 971 653 рубля 93 копейки, в период времени с 20.06.2013г. по 31.12.2018г. были перечислены на счет ФИО1, после чего последняя распорядилась похищенным имуществом по собственному усмотрению. 

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1, свою вину признала в полном объеме и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, подтвердив обстоятельства совершения ею преступления, изложенные в обвинительном заключении.

Суд считает, что вина ФИО1 подтверждается всеми собранными и исследованными по делу доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО8, о том, что в должности ведущего специалиста-эксперта юридического отдела Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области я состою с 2007 года. В её должностные обязанности входит осуществление правового сопровождения деятельности Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области, представление интересов учреждения в государственных, муниципальных и судебных органах и иное предусмотренное моими должностными инструкциями. В соответствии с выданной мне Управляющим ОПФР по Ростовской области доверенностью она имеет право представления интересов Отделения в государственных органах, в том числе с правом реализации прав, предоставленных потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику. Относительно настоящего уголовного дела может пояснить, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Управлением Пенсионного Фонда в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону была назначена и выплачивалась страховая пенсия по инвалидности 2 группы с 20.06.2013 по 31.12.2018, ежемесячная денежная выплата с 12.07.2013 по 31.12.2018, согласно справке серии МСЭ-2012 №, а также единовременная выплата с 01.01.2017 по 31.01.2017. В обязанности и полномочия Пенсионного Фонда РФ не входит проверка достоверности и законности получения справок об инвалидности, при представлении такой справки Пенсионный Фонд РФ на основании Федерального закона №400 ФЗ «О страховых пенсиях» а так же Федеральным законом №167 «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», обязан осуществлять все необходимые выплаты. С 01.01.2019 выплаты ФИО1 страховой пенсии по инвалидности прекращены на основании решения о прекращении выплаты пенсии по инвалидности. Ежемесячные денежные выплаты ФИО1 также прекращены 01.01.2019 на основании решения о прекращении ежемесячной денежной выплаты. Принятие решения о прекращении возможно лишь с 1 числа месяца. За период с 20.06.2013 по 31.12.2018 общая сумма пенсионных выплат ФИО1 составила 971 653 рубля 93 копейки. Данные денежные средства ФИО1 фактически получила посредством их перечисления на банковский счет, указанный ФИО1 в заявлениях, хранящихся в материалах пенсионного дела. Денежные выплаты начисляются в текущем месяце на следующий, а перечисляются в соответствии с тремя очередями. Вышеуказанные денежные средства поступали в распоряжение ГУ ОПФР по Ростовской области из федерального бюджета, ГУ ОПФР по Ростовской области в данном случае выступает распорядителем бюджетных средств, поскольку осуществляет их целевое перечисление пенсионерам, в данном случае – ФИО1 В результате совершенного ФИО1 преступления бюджету Российской Федерации в лице распорядителя бюджетных средств - ОПФР по Ростовской области причинен имущественный ущерб на сумму 971 653 рубля 93 копейки, который является значительным и который ФИО1 не погасила. Все произведенные ФИО1 выплаты, а именно страховая пенсия по инвалидности, ежемесячная денежная выплата, единовременная выплата, в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», а также Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», являются социальными выплатами;

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №6, о том, что с января 2010 года и по апрель 2017 года он занимал должность начальника Бюро №30 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО». Своей должностью он был уполномочен на выдачу справок об инвалидности гражданам. В период его работы им неоднократно незаконно выдавались справки об инвалидности, в связи, с чем в отношении него осуществляется уголовное преследование. Из-за большого количества выданных справок он не помнит всех лиц, которым незаконно они были выданы. При этом хочет отметить, что если в базе данных ГБ МСЭ по Ростовской области и архивах нет сведений о лице, которому выдана справка, значит это лицо медико-социальную экспертизу в установленном законом порядке не проходило, а выданная справка является незаконной и недействительной. После обозрения предъявленной копии справки инвалида МСЭ-2012 №, выданная на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поясняет, что представленный документ подписывался им и выдавался тоже им, однако по его указанию справка заполнялась сотрудником бюро ФИО9 Процедура заполнения была следующая: он говорил, что необходимо было заполнять, такие данные как фамилию, имя, отчество иные данные лица, в том числе сообщал недействительные (выдуманные) номер акта освидетельствования и причину инвалидности, а ФИО9 заполняла бланки, при этом последняя не была осведомлена, что данные об акте освидетельствования и причины инвалидности недействительны. Так же поясняет, что если данные о Кисляк (

<

данные изъяты>) О.А. отсутствуют в распоряжении ГБ МСЭ по Ростовской области, а также, если у нее не имеется медицинских документов, подтверждающих наличие заболеваний, которые могли бы служить основанием для установления ей инвалидности, значит она медико-социальную экспертизу не проходила и справка об инвалидности выдавалась незаконно и является в соответствии с законом недействительной. Далее поясняет, что обстоятельства, связанные с тем, каким образом или через кого ФИО1 обратилась к нему за получением справки об инвалидности без прохождения медико-социальной экспертизы, в связи с давностью событий он не помнит. Может дополнить, что указанные справки об инвалидности он выдавал людям за денежное вознаграждение либо из сострадания, однако без установленного порядка их получения. Также хочет добавить, что прохождение медико-социальной экспертизы без направления исключено. На вопрос знакома ли ему врач-терапевт ЦГБ г. Гуково 

<

данные изъяты>, поясняет, что в настоящий момент он уже не помнит, возможно указанный врач ему знакома, так как врачи в г. Гуково, как правило, знали друг друга, поскольку все работают в медицинской сфере в небольшом населенном пункте. Так как по своей специальности он является врачом-педиатром, оца старше 18 лет никогда к нему не обращались за консультативной медицинской помощью, так как взрослых людей он никогда не лечил. Изредка с ним консультировались его знакомые по поводу своих детей, однако это происходило крайне редко, так как он давно уже не практиковал врачебную деятельность. Кисляк (

<

данные изъяты>) О.А. он не помнит. Хочет отметить, что за весь период работы в Бюро № 30 МСЭ, он никогда никому (взрослому) не давал какие-либо рекомендации, не выписывал направления на прохождение обследования, анализов, поскольку специфика его работы заключалось в ином, он не консультировал людей, как лечащий врач никогда. Всех лиц, кого интересовала процедура прохождения медико-социальной экспертизы, при обращении к нему, он направлял в регистратуру Бюро либо в поликлинику по месту жительства, где людям должны были разъяснять порядок прохождения данной процедур(т.1, л.д.70-73, л.д.74-80);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что с 2008 года по настоящее время она состоит в должности старшей медсестры поликлинического отделения № 1 МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково Ростовской области. В ее должностные обязанности входит санитарный эпидемиологический режим поликлинического отделения учреждения. По устной договоренности с главным врачом МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково Ростовской области ФИО10 у нее имеется доступ к журналам работы клинико-экспертной комиссии за период с 2010 года по настоящее время. Журналы с 2011 по 2017 год хранятся отдельно у главврача, к которым у нее имеется беспрепятственный доступ. В указанных журналах отражены сведения о выдаче направлений на прохождение медико-социальной экспертизы. Так, в соответствии с журналами КЭК, Кисляк (

<

данные изъяты>) О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направление на прохождение медико-социальной экспертизы не выдавалось, соответственно, в службу медико-социальной экспертизы указанное лицо не направлялось, так как, насколько ей известно, прохождение медико-социальной экспертизы без соответствующего направления невозможно. Также хочет пояснить, что каких-либо изменений либо дописок в данные журналы не вносится(т.1, л.д. 81-83);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, о том, что в бюро № 30-филиала «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России с января 2010 года по июнь 2017 года она состояла в должности врача невролога эксперта по МСЭ. В ее должностные обязанности входила работа с документацией больных с неврологической патологией, которые явились для освидетельствования, их осмотр (участие в медико-социальной экспертизе), а также осмотр больных с сопутствующей хирургической и терапевтической патологией и детей. Порядок провидения медико-социальная экспертиза в июне 2013 был таков, что изначально больным или доверенным лицом в бюро предоставлялись необходимые документы. В назначенное время производилось освидетельствование пациента врачебной комиссией, которая состояла из хирурга, терапевта, невролога и в отдельных случаях педиатра (если пациент ребенок) и психолога, а также руководителя бюро Свидетель №6 В случае признания пациента инвалидом, руководитель вкладывал в дело медико-социальной экспертизы справку, в которую вписывал ее номер и серию. Затем пациент направлялся к реабилитологу для оформления индивидуальной программы ребилитации и абилитации инвалида (ИПРА), а также, в случае трудового увечья, программы реабилитации пострадавших от несчастного случая (ПРП). После чего в регистратуре заполнялась справка о признании лица инвалидом. Отчетность предоставлялась в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, насколько она помнит, еженедельно. В какой форме предоставлялась, она уже не помнит. Присутствовала ли 20.06.2013 при проведении медико-социальной экспертизы в отношении Кисляк (

<

данные изъяты>) О.А. она не помнит. О прохождении или не прохождении Кисляк (

<

данные изъяты>) О.А. медико-социальной экспертизы ей ничего не известно. Документами, на основании которых проводилась медико-социальная экспертиза, являлись заявления больного или лица, имеющего доверенность, в случае, если больной сам не мог его подать, при наличии направления из лечебно-профилактического учреждения, заполненного врачами лечебных учреждений с приложением копий всех медицинских и диагностических обследований, выписок из стационаров (оригиналы предоставлялись лично обратившимся при освидетельствовании). В дело обязательно вкладывалась копия паспорта, копия СНИЛСа, а также при наличии копия трудовой книжки, копия пенсионного удостоверения, копия акта о несчастном случае на производстве при наличии трудового увечья. Проведение медико-социальной экспертизы без направления на ее прохождение для установления группы инвалидности регламентируется пунктом 19 раздела III Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом». Так регламентировано, что в случае, если медицинская организация, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, либо орган социальной защиты населения отказали гражданину в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается соответствующая справка. При наличии у гражданина справки об отсутствии оснований для направления на МСЭ, гражданина в обязательном порядке, после осмотра специалистами бюро МСЭ направляют для реализации программы дополнительного обследования. После выполнения обследования и иных мероприятий специалисты рассматривают вопрос о наличии у гражданина ограничений жизнедеятельности, то есть, принимают решение об установлении или не установлении у него группы инвалидности. Таким образом, пройти медико-социальную экспертизу гражданин может на основании либо направления, либо справки об отсутствии оснований для направления на МСЭ. Однако, в подавляющем большинстве случаев, экспертиза проводилась на основании направления на ее прохождение(т.1, л.д.117-120);

- аналогичными оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3(т.1, л.д.123-126);

- аналогичными оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4(т.1, л.д.127-130);

- аналогичными оглашенными показания свидетеля Свидетель №2(т.1, л.д.133-136);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО9, о том, что в настоящее время она нигде не работает, с Бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», расположенном по адресу: 

<

...>, она была уволена 20.11.2018, в связи с ликвидацией данного структурного подразделения. В июне 2013 года она состояла в должности медицинской сестры в Бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», и в ее должностные обязанности входил прием документов, отдельные поручения руководителя Свидетель №6, а также иные обязанности. 20.06.2013 она также находилась в вышеуказанной должности и исполняла свои должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. Оформление справок о признании гражданина инвалидом проходило следующим образом: граждане обращались в бюро № 30 медико-социальной экспертизы с необходимыми документами, а именно они должны были предоставить копию паспорта, копию СНИЛСа, копию трудовой книжки, направление на медико-социальную экспертизу, либо направление из учреждений, которое выдавалось им учреждением, направившим данного гражданина для прохождения медико-социальной экспертизы, производственную характеристику (в случае если гражданин работал), предыдущую справку об освидетельствовании (если оно производилось) для оформления акта и протокола освидетельствования. Данные документы они передавали ей, после чего она указанные документы передавала руководителю бюро № 30 медико-социальной экспертизы Свидетель №6, который был ее непосредственным руководителем. Затем комиссией экспертов проводилась медико-социальная экспертиза, в проведении которой обязательно участвовал руководитель бюро № 30 медико-социальной экспертизы Свидетель №6 По окончании данной экспертизы Свидетель №6 принималось итоговое решение, признан ли обратившийся в бюро № 30 медико-социальной экспертизы инвалидом или нет. В случае признания человека инвалидом выдавалась справка о признании гражданина инвалидом. Данные справки заполнялись ею собственноручно по поручению Свидетель №6, который для заполнения данных справок предоставлял ей копию паспорта и СНИЛСа гражданина, признанного инвалидом, и на данных копиях были им написаны группа и причина инвалидности, а также реквизиты акта освидетельствования. Подписывал заполненные ею справки, а также ставил на них свою печать сам Свидетель №6 Также ею собственноручно заполнялись выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом. После обозрения копии справки инвалида серии МСЭ-2012 № поясняет, что данный документ заполнен ею собственноручно по указанию руководителя бюро № 30 МСЭ Свидетель №6, который предоставлял ей копию паспорта и СНИЛСа Кисляк (

<

данные изъяты>) О.А., при этом на данных копиях им были написаны группа и причина инвалидности, а также реквизиты акта освидетельствования, предоставлялся ли ей сам акт освидетельствования или нет, она в настоящее время не помнит. Подпись, которая имеется в данном документе, принадлежит самому Свидетель №6, поскольку в данных документах расписывался только он. При каких обстоятельствах происходило заполнение данного документа, она уже не помнит, однако механизм заполнения документов был именно таким, как она его описала. О прохождении Кисляк (

<

данные изъяты>) О.А. медико-социальной экспертизы ей ничего неизвестно, поскольку в ее обязанности не входит проведение данной экспертизы. Передавала ли Кисляк (

<

данные изъяты>) О.А. необходимые документы для прохождения данной экспертизы, она не помнит, поскольку прошло много времени. Лично с Кисляк (

<

данные изъяты>) О.А. она не знакома(т.1, л.д.141-144);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №8, о том, что в настоящее время она состоит в должности участкового терапевта в поликлиническом отделении № 2 ЦГБ г. Гуково, расположенном по адресу: 

<

...>. В указанной должности она состоит с 1982 года. В ее обязанности входит прием и осмотр пациентов, назначение им лечения. Сведения о приеме больных хранятся в их амбулаторных картах. В 2013 году она состояла в той же должности, осуществляла свою трудовую деятельность. Кисляк (

<

данные изъяты> О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она не помнит, так как у нее очень много пациентов. Обращалась ли Кисляк (

<

данные изъяты>) О.А. к ней за медицинской помощью в 2013 году, а также если обращалась, то по какой причине, сказать не может, в связи с давностью событий. Она никогда и никому не советовала обратиться к Свидетель №6 для консультации, как с хорошим специалистом в области медицины, так как, насколько она знает, тот являлся руководителем Бюро № МСЭ. Насколько ей известно, по специальности Свидетель №6 являлся врачом-педиатром. С ним лично она знакома никогда не была и никаких контактов не имела, лишь видела однажды на организационном мероприятии. По вышеуказанной причине она однозначно не могла посоветовать Кисляк 

<

данные изъяты>) О.А. обратиться к нему за медицинской помощью и не делала этого. Об обстоятельствах получения справки об инвалидности Кисляк (

<

данные изъяты>) О.А. ей ничего не известно(т.2, л.д.53-55);

- протоколом выемки от 04.09.2019г., в соответствии с которым в Управлении Пенсионного фонда России в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону изъято пенсионное дело ФИО1, содержащееся в одном томе(т.1, л.д.181-186);

- протоколом осмотра документов от 05.09.2019г. с приложением, согласно которому осмотрено пенсионное дело ФИО1(т.1, л.д.187-250, т.2, л.д. 1-47);

- вещественными доказательствами: пенсионным делом ФИО1(т.2, л.д.48-49);

- сведениями из ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России от 10.06.2019 за №, согласно которым, данные о прохождении ФИО1 медико-социальной экспертизы отсутствуют(т.2, л.д.59-60);

- сведениями из ГУ ОПФР по Ростовской области от 07.06.2019г. за №, согласно которым общая сумма выплат, полученных ФИО1 за период с 20.06.2013 по 31.12.2018, составляет 971 653 рубля 93 копейки(т.2, л.д.67-68);

- копией журналов учета клинико-экспертной работы ЛПУ за 2013 год, согласно которой, Кисляк(

<

данные изъяты>) О.А. в указанный период времени направление на прохождение медико-социальной экспертизы не получала(т.1, л.д.86-116);

- копией справки об инвалидности серии МСЭ-2012 №(т.2, л.д.79-80);

- сведениями из ЦГБ г.Гуково Ростовской области от 09.09.2019г. за №, согласно которым Кисляк (

<

данные изъяты>) О.А. в службу медико-социальной экспертизы не направлялась(т.2, л.д.96);

- справкой об уточнении суммы причиненного ущерба(971 653 рублей 93 копейки).

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст.159.2 ч.3 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Суд считает, что в связи с добровольным возмещением подсудимой ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, производство по исковому заявлению Государственного учреждения- Отделения Пенсионного фонда РФ по РО о взыскании с ФИО1 в пользу ГУ отделения Пенсионного фонда РФ по РО в счет возмещения средств федерального бюджета денежных средств в сумме 971 653 рубля 93 копеек, подлежит прекращению.

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой: вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, ранее не судима, положительно характеризуется, работает, ущерб возмещен в полном объеме, 

<

данные изъяты> – данные обстоятельства признаются судом смягчающими наказание. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Анализируя все вышеизложенное в совокупности, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде штрафа. 

Оснований для применения положений ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296 – 309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной по ст.159.2 ч.3 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа, в размере 180 000(ста восьмидесяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – считать возвращенными по принадлежности.

Прекратить производство по исковому заявлению Государственного учреждения- Отделения Пенсионного фонда РФ по РО о взыскании с ФИО1 в пользу ГУ отделения Пенсионного фонда РФ по РО в счет возмещения средств федерального бюджета денежных средств в сумме 671 653 рублей 93 копеек, в связи с добровольным возмещением ущерба.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 - легковой автомобиль «ПЕЖО 2008», 2014 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак 

<

***> регион - снять.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Получатель средств - УФК по Ростовской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области); Краткое наименование - СУ СК России по Ростовской области; ИНН- 

<

***>; КПП-616401001; ОКТМО-60701000; Банк-Отделение Ростов-на-Дону; БИК-046015001; Расчетный счет-40101810303490010007; Лицевой счет- 

<

***>; Код доходов бюджетной классификации РФ - 41711621010016000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи по делу апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в апелляционной жалобе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора(в случае личного обжалования приговора), копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса(в случае обжалования приговора прокурором и другими участниками процесса). Осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

СУДЬЯ :