ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

 

№ 77-2222/2025

г. Уфа

08 декабря 2025 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО2 № 18810002240000496721 от 13 августа 2025 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 сентября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе (далее – должностное лицо) ФИО2 № 18810002240000496721 от 13 августа 2025 г., оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 сентября 2025 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, ФИО1 подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит постановление должностного лица и судебный акт отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 Файзуллину Е.А., поддержавшую жалобу, допросив в качестве свидетеля должностное лицо ФИО2, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 12.2 Правил дорожного движения ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Из материалов дела следует, что 13 августа 2025 г. в 16 час. 52 мин. возле адрес корпус 1 по адрес Республики Башкортостан водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак ..., в нарушение требований п. 12.2 Правил дорожного движения, осуществил стоянку транспортного средства на тротуаре.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Принимая решение, судья районного суда пришел к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом. Судья исходил из того, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, факт несоблюдения ФИО1 требований законодательства о безопасности дорожного движения нашел свое полное подтверждение.

Оснований не согласиться с данным выводом судьи районного суда не имеется.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 02 АП №692739 от 13 августа 2025 г.; протоколом о задержании транспортного средства 02 ЕУ № 621871 от 13 августа 2025 г.; видеозаписью, согласно которому автомобиль «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак С 788 102, расположен на тротуаре; показанием должностного лица ФИО2, данным в суде II инстанции.

Из показаний должностного лица ФИО2 следует, что согласно сообщению они выехали на место, где было совершено правонарушение. Транспортное средство находилось на тротуаре. Местом совершения правонарушения он указал ближайший дом – дом адрес, г. Уфа.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КОАП РФ установлены: наличие события правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, имеющаяся в деле совокупность доказательств позволила должностному лицу и предыдущей судебной инстанции идентифицировать участок местности в месте нахождения автомобиля заявителя как тротуар.

То обстоятельство, что в описательно-мотивировочной части решения судьи районного суда ошибочно допущена ссылка на адрес, вместо адрес корпус 1, на законность судебного акта не влияет и само по себе не может повлечь его отмены или изменения, и, подлежит исправлению в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы ФИО1 направлены на переоценку установленных, проверенных, надлежаще исследованных обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица при рассмотрении дела, судьи районного суда при рассмотрении жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя нарушен не был.

Административное наказание заявителю назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Существенных, нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения оспариваемых постановления должностного лица и судебного акта не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО2 № 18810002240000496721 от 13 августа 2025 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 сентября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п ФИО4

Справка: судья Багаутдинов Т.Р.,

дело № 12-995/2025