№а-314/2023

УИД 05RS0№-91

Решение

Именем Российской Федерации

4 июля 2023 года 

<

адрес>

Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Шамхаловой А.К., при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> (далее – МРИ ФНС России № по РД) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ФИО1, указывая в обоснование заявленных требований, что ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика и зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В установленные Налоговым кодексом РФ сроки административным ответчиком налоги не оплачены, на сумму недоимки начислены пени.

Согласно данным лицевого счета административного ответчика ФИО1 за вышеуказанный период числится задолженность по:

-страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования (за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ) налог в размере 16 246, 08 рублей, пеня в размере – 259, 61 рублей;

-страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ) налог в размере 63 793, 62 рублей, пеня в размере 1 337, 53 рублей.

Общая сумма задолженности по налогу и пени к нему, согласно требованиям об уплате налогов, за спорный период составляет 81636, 84 рублей, в том числе налог в сумме 80 039, 70 рублей, пеня в сумме 1 597, 14 рублей.

Из административного иска также следует, что налоговым органом в адрес должника ФИО1 были направлены требования об уплате налога, в которых сообщалось о наличии у нее задолженности и в связи с их неисполнением в установленный срок в мировой суд направлено заявление о вынесении судебного приказа.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по заявлению МРИ ФНС №, судебными приставами с ФИО1 взыскана сумма в размере 15 600,09 рублей.

Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника, в связи с чем налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 81 636, 84 рублей. Указанная сумма до настоящего времени в бюджет не поступила.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о времени месте судебного заседания, на разбирательство дела не явился, своего представителя не направил, об уважительности неявки не сообщил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от истца не поступило. 

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, на разбирательство дела не явилась, своего представителя не направила, об уважительности неявки не сообщила и отложении рассмотрения дела не просила. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу; при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу больше не проживает или не находится.

Поскольку явка сторон не является обязательной, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив административное исковое заявление и приложенные к нему материалы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Обязанность граждан - налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в ст. 57 Конституции Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. 

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 75 НК РФ, в случае неуплаты причитающихся сумм налогов или сборов производится начисление пени. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ФНС России осуществляет полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды РФ до ДД.ММ.ГГГГ регулировались Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

Порядок уплаты и взыскания страховых взносов регулируются главой 34 НК РФ. 

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 состояла на налоговом учете, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и имела статус индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 419 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

Статьей 432 Налогового кодекса РФ регулируется порядок исчисления и уплаты страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам.

Пунктом 5 вышеназванной статьи предусмотрено, что в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика, патентного поверенного, медиатора, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указал на то, что предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, включая право на обращение в суд, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и другие органы. Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, то есть не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя. Заявительной является и процедура прекращения данного статуса. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей.

Из материалов дела следует, что за спорный период за ФИО1 числится задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 16 246,08 рублей и пеня в размере 259, 61 рублей; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 63 793, 62 рублей, пеня в размере 1 337, 53 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности за спорный период по страховым взносам с учетом пени составляет 81 636, 84 рублей.

Из представленных суду материалов следует, что налоговым органом в соответствии со ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ в адрес ФИО1 были направлены требования об уплате налога, в которых сообщалось о наличии у нее задолженности: от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №, однако страховые взносы административным ответчиком не уплачены в установленный срок, выставленные МРИ ФНС России № по РД требования не исполнены. 

В связи с неисполнением в установленный срок обязанности по уплате налога, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по страховым взносам и пени. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> РД вынесен судебный приказ №а-820/2021 о взыскании с административного ответчика задолженности в сумме 102 176 рублей 87 копеек. 

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен, поскольку от должника поступили возражения относительно его исполнения. 

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд выясняет соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Проверяя соблюдение срока обращения налогового органа в мировой суд за получением судебного приказа, суд исходит из того, что вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ, разрешается при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Приведенные разъяснения пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат применению в настоящем административном деле на основании ч. 6 ст. 15 КАС РФ, предусматривающей, что в случае отсутствия норм права, регулирующих спорные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм права разрешает административное дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

В настоящем деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, предусмотренных статьей 123.4 КАС РФ. 

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела усматривается, что определение мирового судьи об отмене судебного приказа вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленных п. 3 ст. 48 НК РФ шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, МРИ ФНС № направила настоящий административный иск в Хунзахский районный суд РД. 

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Таким образом, в рассматриваемом деле отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что административный ответчик, будучи плательщиком страховых взносов, свою обязанность не исполнила, в установленные законом сроки страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также пени не оплатила. 

Расчет суммы задолженности, предъявленной к взысканию с административного ответчика, судом проверен и сомнений не вызывает, поскольку произведен в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствам дела. 

Учитывая, что до настоящего времени административным ответчиком не уплачена приведенная выше задолженность по страховым взносам и пени и доказательств обратного суду не представлено, суд полагает требования административного истца подлежащими удовлетворению. 

Удовлетворяя требования налогового органа о взыскании недоимки по страховым взносам, суд исходит из того, что факт неисполнения административным ответчиком обязанности по оплате страховых взносов в вышеуказанном размере нашел свое подтверждение исследованными в суде доказательствами. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и на обязательное пенсионное страхование в полном объеме. 

В силу ст. 114 КАС РФ удовлетворение административного иска влечет взыскание с ответчика госпошлины, от уплаты которой истец был освобожден. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

С учетом положений ч. 1 ст. 114 КАС РФ и п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» Республики Дагестан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 649 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 290 КАС РФ, суд 

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН 

<

***>, паспорт серии 82 15 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения 050-045) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № задолженность:

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, налог в размере 16 246 рублей 08 копеек, пени в размере 259 рублей 61 копейки; 

-по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ) налог в размере 63 793 рублей 62 копейки, пени в размере 1 337 рублей 53 копейки, а всего на общую сумму 81 636 (восемьдесят одну тысячу шестьсот тридцать шесть) рублей 84 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 649 (две тысячи шестьсот сорок девять) рублей рубля 00 копеек.

Банковские реквизиты для перечисления суммы налога:

Получатель: Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), банк получателя: Отделение Тула Банка России/ УФК по 

<

адрес>, БИК 017003983, сч.№, ИНН получателя 7727406020, КПП 770801001, сч.№, КБК 18№.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.К. Шамхалова

В окончательной форме решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.