ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское 09 декабря 2019 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лекаря Д.А.,

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстых Ю.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Сосновского района Челябинской области Шумаковой М.В., ФИО1,

потерпевшего Н.Р.Г.,

подсудимой ФИО2, 

её защитника – адвоката Мухамадиевой О.В., 

рассмотрев в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: пер. Школьный, д. 7 «а» в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении гражданки 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившейся 

<

данные изъяты> не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 12 мая 2019 года в дневное время, точное время следствием не установлено, находилась в АДРЕС когда у нее возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно хищение имущества, принадлежащего Н.Р.Г.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2, находясь в АДРЕС, воспользовавшись тем, что Н.Р.Г. находится в другой комнате и за ее преступными действиями не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитила чужое имущество, принадлежащее Н.Р.Г., а именно:

- сотовый телефон «itet», стоимостью 1200 рублей, с находящейся в нем сим-картой «Теле-2» абонентский номер 89088***336; на балансе которой находились денежные средства в сумме 100 рублей;

- куртку, стоимостью 1000 рублей;

- денежные средства в сумме 20 000 рублей;

- таблетки «Цитрамон», «Парацетамол», общей стоимостью 200 рублей; 

- курица «Равис» в количестве 2 штук, общей стоимостью 400 рублей. 

Похищенное имущество ФИО2 вынесла из АДРЕС после чего с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила потерпевшему Н.Р.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 22 900 рублей.

Подсудимая ФИО2 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и признала себя виновной в содеянном, ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено ею добровольно после консультаций с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимой Мухамадиева О.В. поддержала ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, и в том объеме, который поддержал государственный обвинитель, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. 

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. 

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности впервые совершенного ФИО2 преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой: её возраст, семейное и материальное положение, условия её жизни и жизни её семьи, влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимой и её семьи, состояние здоровья. 

Подсудимая на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание подсудимой ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшему.

Имеющиеся в материалах уголовного дела протокол устного заявления о преступлении, объяснения ФИО2 (т.1 л.д. 17, 18-19) суд в качестве явки с повинной признать не может, поскольку указанные документы составлены уже после установления личности подсудимой сотрудниками полиции в качестве лица, причастного к совершению тайного хищения имущества, доставления её в орган внутренних дел, до этого потерпевшим, согласно его заявлению, прямо сообщено о причастности ФИО2 к совершению кражи. Вместе с тем суд учитывает указанные документы в качестве смягчающего наказание обстоятельства, расценивая их как чистосердечное признание и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как они были составлены подсудимой добровольно, способствовали раскрытию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания, суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО2 умышленного корыстного преступления, данные о личности подсудимой, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, не усматривая каких-либо оснований для назначения более мягкого вида наказания, замены его принудительными работами, полагая, что именно данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, способствовать предупреждению совершения новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с мотивами подсудимой, её поведением до и после совершения преступления и позволяющих назначить подсудимой наказание с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимой ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется, с учетом сведений о личности подсудимой, фактических обстоятельств совершенного преступления против собственности.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного впервые преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на возможность её исправления, условия её жизни, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что ФИО2 повышенной общественной опасности не представляет, и её исправление возможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, то есть считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ФИО2 должна своим поведением доказать свое исправление, и возложив на неё определенные обязанности.

Также суд, с учетом сведений о личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать ФИО2, дополнительный вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденную не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный государственный орган.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «itet», стоимостью 1200 рублей, с находящейся в нем сим-картой «Теле-2», возвращенный потерпевшему Н.Р.Г. – оставить в распоряжении потерпевшего, освободив от обязанности по хранению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённой в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Д.А. Лекарь