Мировой судья Вахновская Н.Б. копия 12-27/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

18 апреля 2017 года г. Нижние Серги

Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Садриханова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области от 22 февраля 2017 года, которым

Б., 

<

данные изъяты> 17,

назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ водитель Б. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 05 мин на 262 км автодороги Пермь-Екатеринбург, управляя автомобилем Тойота Хайлюкс государственный регистрационный знак 

<

***>, совершил обгон с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушив п.1.3 Правил дорожного движения. 

Б., не соглашаясь с постановлением, обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, снизить наказание до штрафа в размере 5 000 рублей, учесть, что лишение права управления повлечет ущемление его прав и прав его семьи, т.к. он работает водителем, неуплата штрафов не является обстоятельством отягчающим вину. Никаких общественно опасных последствий не наступило. 

В судебном заседании Б. доводы жалобы поддержал, не оспаривая вмененное правонарушение. Просил учесть его положительные характеристики, ходатайство работодателя, уплату всех наложенных штрафов.

Заслушав Б., изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Выводы мирового судьи о виновности Б. подтверждаются исследованными судьей доказательствами.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении (л.д.4), ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 05 мин на 262 км автодороги Пермь-Екатеринбург, управляя автомашиной Тойота Хайлюкс государственный регистрационный знак 

<

***>, Б., совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД. От подписи в протоколе Б. отказался.

Обстоятельства, указанные в протоколе, подтверждены схемой административного правонарушения к протоколу (л.д.6), из которой следует, что в промежутке между знаками 3.20 и 3.21 совершен обгон с выездом на полосу встречного движения. От подписи в схеме Б. отказался.

Из рапорта инспектора ДПС ФИО1 (л.д.5) следует, что Б. управляя автомобилем Тойота Хайлюкс госномер 

<

***> на 262 км автодороги Пермь-Екатеринбург совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ на 262 км автодороги Пермь-Екатеринбург по ходу движения в сторону 

<

адрес> действовал дорожный знак 3.20, запрещающий обгон. 

Исследованными доказательствами подтверждается, что выезд Б. на полосу встречного движения на данном участке при совершении обгона был совершен в нарушение Правил дорожного движения. Оснований не доверять доказательствам у суда нет. Указанные доказательства согласуются и дополняют друг друга и подтверждают зафиксированное в протоколе нарушение Правил дорожного движения. 

Ответственность по ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. 

При определении наказания учтены все обстоятельства совершенного правонарушения. Согласно алфавитной карточке, Б. за предшествующий 2016 год пять раз привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, поэтому в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях считается подвергнутым административному наказанию за нарушения ПДД. Мировой судья, оценив данные о личности правонарушителя, пришла к верному выводу о наличии у него отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторного совершения однородного административного правонарушения и с учётом этого назначила ему наказание. Административное наказание определено в соответствие с законодательством в пределах санкции статьи. 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области от 22 февраля 2017 года оставить без изменения, а жалобу Б. без удовлетворения.

Решение окончательное, вступает в законную силу с момента провозглашения.

Судья С.В. Садриханова