Дело № 2-550/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 22 июня 2018 г.

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кириченко М.Б.,

секретаря судебного заседания Блажко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 20.04.2012 года за период с 20.04.2012 года по 22.01.2018 года в размере 228066 (двести двадцать восемь тысяч шестьдесят шесть) рублей 96 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 5480 (пять тысяч четыреста восемьдесят) рублей 67 копеек, а всего: 233547 (двести тридцать три тысячи пятьсот сорок семь) рублей 63 копеек.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 20 апреля 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Потребительский» в сумме 220000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 21,8 % годовых. 

В соответствии с кредитным договором Кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 220000 рублей 00 коп. на срок по 20 апреля 2017 года под 21,8 % годовых с даты фактического его предоставления, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору № от 20.04.2012 года, выдав денежные средства в сумме 220000 руб. 00 коп., а заемщик не исполняет своих обязательств по ежемесячному погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами, в связи, с чем Краснодарское отделение № 8619 ПАО Сбербанк вынуждено обратиться в суд.

В соответствии с кредитным договором Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. 

Согласно кредитного договора при несвоевременном перечислении ежемесячно аннуитетного платежа Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В адрес ответчика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложение принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Банка ответчиком не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольно порядке в установленный срок не погашена.

Таким образом, учитывая, что ответчик не исполняются обязанности по ежемесячном погашению кредита и уплате процентов, истец имеет право потребовать у ответчика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

По состоянию на 22.01.2018 года задолженность истца по Кредитному договору составляет 228 066 руб. 96 коп., в том числе: задолженность по неустойке - 43 877,52 руб., просроченные проценты за кредит - 31 767,23 руб., просроченная судная задолженность - 152 422,21 руб.. 

Кроме того, истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины, за взыскание задолженности по кредитному договору 5 480 руб. 67 коп.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публична акционерное общество «Сбербанк России», о чем 04.08.2015 года внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России».

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № № от 29.04.2016 года, в судебное заседание не явилась. От нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца при отсутствии встречного иска и возражений со стороны ответчика. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, в связи с чем суд считает ответчика своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, причины неявки ответчика суд признает неуважительными и полагает возможным рассмотреть иск в его отсутствие. 

Оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Также ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 20 апреля 2012 года ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Потребительский» в сумме 220000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 21,8 % годовых.

В соответствии с кредитным договором Кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 220000 рублей 00 коп. на срок по 20 апреля 2017 года под 21,8 % годовых с даты фактического его предоставления, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору № от 20.04.2012 года, выдав денежные средства в сумме 220000 руб. 00 коп.

Ответчик не исполняет свои обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами.

Согласно кредитному договору при несвоевременном перечислении ежемесячно аннуитетного платежа Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

По состоянию на 22.01.2018 года задолженность истца по кредитному договору составляет 228 066 руб. 96 коп., в том числе: задолженность по неустойке - 43877,52 руб., просроченные проценты за кредит - 31767,23 руб., просроченная судная задолженность - 152422,21 руб.. 

В адрес ответчика со стороны истца были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако, требования истца со стороны ответчика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. На дату подачи искового заявления задолженность не изменилась. Доказательств обратного суду не представлено.

Указанным подтверждается, что истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, а ответчиком обязательства по выплате суммы кредита не исполняются.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, оснований не доверять ему не имеется, поскольку он ответчиком не опровергнут.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования о взыскании суммы задолженности подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания установлено, и доказательств обратного суду не представлено, что ответчиком не исполнены перед банком обязательства по своевременному возврату кредита, процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере 5480 (пять тысяч четыреста восемьдесят) рублей 67 копеек, оплаченная истцом при подаче иска, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статями 309, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, сумму задолженности по кредитному договору № от 20.04.2012 года за период с 20.04.2012 года по 22.01.2018 года в размере 228066 (двести двадцать восемь тысяч шестьдесят шесть) рублей 96 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 5480 (пять тысяч четыреста восемьдесят) рублей 67 копеек.

Всего взыскать в общей сумме 233547 (двести тридцать три тысячи пятьсот сорок семь) рублей 63 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд Краснодарского края. 

Судья Павловского районного суда 

Краснодарского края М.Б. Кириченко