Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года город Шали Чеченской Республики 

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Зайнетдиновой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Абдулкаримовой М.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Чеченской Республики Сугаипова М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Расуханова М.Н., представившеего удостоверение № и ордер № от 23 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес> ЧР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее судимого 22 июля 2016 года Шалинским городским судом Чеченской Республики по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление - незаконное хранение и сбыт взрывного устройства при следующих обстоятельствах.

В августе 2010 года, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на южной окраине села 

<

адрес>, на расстоянии 350 метров западнее реки Хулхулау, на земле, среди строительного мусора, обнаружил гранату РГН, снаряженную взрывателем УДЗ. После чего имея умысел на незаконное приобретение взрывного устройства, умышленно, в нарушение Федерального Закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № ФЗ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, присвоил найденное, чем незаконно приобрел гранату – РГН снаряженную взрывателем УДЗ. После чего, продолжая свои преступные действия, перенося к участку местности, расположенному на южной окраине села 

<

адрес>, на расстоянии 190 метров от реки Хулхулау, умышленно, с целью незаконного хранения гранаты РГН снаряженной взрывателем УДЗ, спрятал ее под строительным мусором, тем самым обеспечил сохранность незаконно приобретенной им гранаты – РГН, снаряженной взрывателем УДЗ, то есть совершил незаконное хранение взрывного устройства. 

В начале марта 2019 года, около 13 часов ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт гранаты РГН, снаряженной взрывателем УДЗ, в нарушение Федерального Закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № ФЗ, предложил приобрести в дар, своему другу ФИО4, указанное взрывное устройство. После чего, находясь на южной окраине села 

<

адрес>, в 190 метрах западнее реки Хулхулау, извлек из под строительного мусора, являвшегося местом хранения вышеуказанного взрывного устройства, и, осознавая общественную опасность и противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, доводя свои преступные намерения до конца, путем дарения, незаконно сбыл ФИО4 гранату РГН, снаряженную взрывателем УДЗ.

Согласно заключению эксперта №/С от 11 апреля 2019 года, представленные на экспертизу предметы – граната РГН и взрыватель УДЗ, при их сборе в один предмет будут являться боеприпасом и окончательно снаряженным взрывным устройством осколочного действия, пригодным для использования по назначению. 

На стадии дознания подозреваемый ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и заявил ходатайство о производстве по делу дознания в сокращенной форме и о постановлении в отношении него приговора в особом порядке. Данное ходатайство дознавателем было удовлетворено и дознание по делу было проведено в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и ходатайство об особом порядке рассмотрения дела им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возразили. 

Исходя из того, что за инкриминируемое ФИО1 преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным обвинением, подсудимый признает свою вину, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенного в постановлении о возбуждении уголовного дела, ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, соответствующее ходатайство он заявил добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель и защитник не возражали против применения указанного порядка дознания и рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей, предусмотренных в статье 226.9 УПК РФ. 

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ суд исследовал и дал оценку следующим доказательствам обвинения, указанным в обвинительном постановлении подтверждающим как причастность, так и виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления: Рапорту от 09 апреля 2019 года об обнаружении признаков преступления (л.д. 5); Протоколу личного досмотра от 09 апреля 2019 года (л.д. 6); Протоколу осмотра места происшествия от 10 апреля 2019 года (л.д. 7); заключению эксперта №/С от 11 апреля 2019 года (л.д. 21-25), протоколу осмотра предметов от 13 апреля 2019 года (л.д. 27); протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 (л.д. 75-80), объяснениям Свидетель №6 (л.д.14-15), объяснениям ФИО2 С-П.В. (л.д.16-17), протоколу допроса подозреваемого ФИО1 (л.д. 49-50); протоколу допроса свидетеля Свидетель №2 (л.д. 33-34), протоколу допроса свидетеля Свидетель №3 (л.д.37-38), протоколу допроса свидетеля Свидетель №1 (л.д. 32), протоколу допроса свидетеля Свидетель №5 (л.д. 74), протоколу допроса свидетеля ФИО4 (л.д. 30-40). 

Суд исследовал и сведения о личности подсудимого ФИО1: приговор Шалинского городского суда Чеченской Республики от 22 июля 2016 года (л.д. 101-109); требования о судимости с ГИЦ МВД РФ и ИЦ МВД по ЧР (л.д.93-96, 97-98); характеристику с места жительства (л.д. 91); справку о составе семьи (л.д. 92); ФИО14 1 (л.д. 90); свидетельство о заключении брака ФИО1 л.д. 115), свидетельство о рождении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 116); справку с ГБУ «Республиканский психоневрологический диспансер» (л.д. 107); справку с ГБУ «Республиканский наркологический диспансер» (л.д.109).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении, а также неточностей и противоречий, которые ставили бы их под сомнение, не имеется. 

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 ФИО18 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - незаконное хранение и сбыт взрывного устройства.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания. С учетом этого за совершенное им преступление ФИО1 подлежит наказанию на общих основаниях.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 и ст. 68 УК РФ учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его и его семьи, а также другие обстоятельства по делу.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений. Как следует из материалов дела, ФИО1 приговором Шалинского городского суда от 22 июля 2016 года был осужден по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Соответственно, поскольку ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести (вышеуказанным приговором была изменена категория преступления с тяжких на средней тяжести) его действия согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений. 

Как обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него одного малолетнего ребенка.

Обстоятельством, смягчающим наказание у подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

В качестве иных обстоятельств, заслуживающих внимания и касающихся личности ФИО1 судом учтено то, что он на наркологическом и психоневрологическом учетах не состоит; имеет постоянное место жительства; женат; постоянного места работы и определенного рода трудовой деятельности не имеет.

Совершённое ФИО1 ФИО19. преступление согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Наличие рецидива в действиях ФИО1 ФИО20. исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Суд не находит оснований для назначения ФИО1 по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ наказания ниже предела, установленного ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Менее строгий вид основного наказания, чем лишение свободы, санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ не предусмотрен.

По делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, или другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и позволяющие в порядке ст. 64 УК РФ назначить ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное им преступление.

Принимая во внимание личность ФИО1, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также с учетом того, что исправительное воздействие по предыдущему приговору для ФИО1 оказалось недостаточным, достижение целей уголовного наказания станет возможным только путем изоляции ФИО1 от общества. Применение к подсудимому условного осуждения (ст. 73 УК РФ) суд считает невозможным. 

Тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию реального лишения свободы, у ФИО1 не имеется.

При определении ФИО1 срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ согласно которым, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В отношении ФИО1 в обязательном порядке подлежит применению штраф, предусмотренный в качестве обязательного дополнительного наказания санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

При этом, определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. 

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 лишение свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подсудимому ФИО1 время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании интересы подсудимого ФИО1 по назначению представлял адвокат Расуханов М.Н. За оказание юридической помощи ФИО1 в суде отдельным постановлением адвокату Расуханову М.Н. произведена оплата из средств федерального бюджета в размере 4500 рублей. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки на сумму 4500 руб. взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета. Других процессуальных издержек по делу не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 9 (девять) месяцев со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 28 июня 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подсудимому ФИО1 время содержания его под стражей с 18 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 4500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: гранату РГН – «

<

данные изъяты>» и множественные осколки взрывателя УДЗ – «

<

данные изъяты>», хранящиеся в оружейной комнате ОМВД России по 

<

адрес> после вступления приговора в законную силу – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Шалинский городской суд Чеченской Республики, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору либо отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья (подпись) М.Б. Зайнетдинова

Копия верна 

Судья М.Б. Зайнетдинова