Дело № 2-1234/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Бегияна А.Р.

при секретаре Емельяновой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 апреля 2024 года в городе Твери гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО «Лотос», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Лотос», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 05.09.2023 года ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор) с ООО «Лотос», на сумму 5000000, сроком на 36 месяцев, под процентную ставку 21,9 процентов годовых.

На основании заключенного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на счет №, открытый ПАО Сбербанк на основании распоряжения заемщика, оформленного по форме Кредитора.

В качестве обеспечения по кредиту заключен договор поручительства № от 05.09.2023 с ФИО1

Согласно данного договору поручительства, поручитель отвечают перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от 05.09.2023.

Договорные обязательства по внесению ежемесячных платежей заемщиком не выполнялись, допускалась систематическая просрочка платежей.

По состоянию на 12.03.2024 образовалась просроченная задолженность в размере 5107272 рублей 42 коп., в том числе: просроченный основной долг – 4796783,07 руб., просроченные проценты – 310489,35 руб.

Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 05.09.2023 года в размере 5107272 рублей 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33736 рублей 36 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассматривать настоящее дело в его отсутствии. 

Ответчики ООО «Лотос», ФИО1, извещенные судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела путем направления заказной почтовой корреспонденции с заказным уведомлением по известным адресам их регистрации, месту нахождения, в судебное заседание не явились.

От представителя ответчика ФИО1 поступило ходатайство об отложении разбирательства дела в связи с занятостью представителя в другом судебном процессе.

Судом, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку ответчиками не представлены допустимые доказательства, подтверждающие невозможность явки в судебное заседание. В удовлетворении ходатайства представителя ответчика ФИО1 об отложении разбирательства дела отказано. 

Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

05.09.2023 года ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор) с ООО «Лотос», на сумму 5000000, сроком на 36 месяцев, под процентную ставку 21,9 процентов годовых.

На основании заключенного договора кредитор предоставил ООО «Лотос» кредит на счет №, открытый ПАО Сбербанк на основании распоряжения заемщика, оформленного по форме Кредитора..

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

На основании ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитором выдача суммы денежных средств, предусмотренных кредитным договором, осуществлена. 

Допустимые и относимые доказательств, подтверждающие обратное, ответчики суду не представили.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении данного договора у суда не имеется. 

Согласно условий договора, кредит предоставлен 05.09.2023, возврата кредита определен 04.09.2026, тип погашения кредита: аннуитетные платежи.

Неустойка за невыверенное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной заложенности по дату полного погашения просроченной заложенности.

В качестве обеспечения по кредиту заключен договор поручительства № от 05.09.2023 с ФИО1

Согласно договору поручительства, поручитель отвечают перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от 05.09.2023.

Однако ответчики своих обязательств по договору перед кредитором надлежащим образом не исполняли. Нарушения ответчиками сроков возврата кредита привело к образованию задолженности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По состоянию на 12.03.2024 образовалась просроченная задолженность в размере 5107272 рублей 42 коп., в том числе: просроченный основной долг – 4796783,07 руб., просроченные проценты – 310489,35 руб.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с согласованными сторонами условиями договора, не противоречащими закону, данный расчет ответчиками в ходе производства по делу не оспорен.

Обстоятельство нарушения ответчиками обязательств по кредитному договору в силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ дает истцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы с уплатой процентов и иных, предусмотренных договором платежей. 

С учетом изложенного ПАО Сбербанк вправе предъявить требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита с уплатой процентов за пользование им к заемщикам. 

В силу изложенного, исковые требования ПАО Сбербанк к ООО «Лотос», ФИО1 солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.09.2023 года по состоянию на 12.03.2024 в размере 5107272 рублей 42 коп., подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ и исходя из характера спорных правоотношений, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 33736 рублей 36 коп. подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к ООО «Лотос», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина 

<

данные изъяты>), ООО «Лотос» (ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 05.09.2023 года по состоянию на 12.03.2024 в размере 5107272 рублей 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33736 рублей 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Р. Бегиян

Решения суда в окончательной форме принято 6 мая 2024 года