РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

20 декабря 2017 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Е.М., 

при секретаре Заболотских К.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4963/2017 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области и Братском районе Иркутской области об оспаривании решения, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда и обратно,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит признать решение № 711588/17 от 17.10.2017 в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Братск - Москва-Анапа в сумме 21 075 руб. незаконным, взыскать компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, судебные расходы на составление искового заявления.

В обоснование иска истец указала, что является получателем пенсии по старости, поэтому в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», она имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года. В сентябре 2017 года она выезжала на отдых в г. Анапа. Обратившись за компенсацией своих расходов к ответчику, в части стоимости проезда воздушным транспортом по маршруту Братск - Москва - Анапа ей было отказано по причине непредоставления оригинала маршрутной квитанции. Считает отказ в компенсации расходов оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным и необоснованным. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просила исковые требования удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела. Согласно позиции ответчика, изложенной в отзыве на исковое заявление, ответчик иск не признает, в связи с тем, что ФИО1 представлена копия маршрут /квитанции к электронным авиабилетам по маршруту Братск - Москва - Анапа. Оригинал проездного документа по данному маршруту, обязательное наличие которого предусмотрено п.9 правил, заявитель не представил, нарушив тем самым требования законодательства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с п. 9 Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 года N 176 "Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно" (далее по тексту Правила) заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства либо через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Порядок выплаты пенсии определен Правилами выплаты пенсии в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных постановлением ПФ РФ № 15п, Минтруда № 18 от 16.02.2004 (ред. от 28.04.2010) и согласно которых в силу аб. 7 п. 2, выплата пенсии производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации по месту нахождения пенсионного дела на основании заявления пенсионера. 

Согласно п. 3 Распоряжения Правления ПФ РФ от 14.07.2005 года N 122р "Об организации работы ПФР и его территориальных органов по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 года N 176" (вместе с "Порядком взаимодействия Пенсионного фонда Российской Федерации и его территориальных органов с транспортными организациями при осуществлении ПФР компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно"), территориальные органы ПФР осуществляют компенсацию расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - пенсионеры), к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в виде предоставления специальных талонов (направлений) на получение в транспортной организации проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно (далее - талоны).

Таким образом, исходя из общих начал и смысла анализа действующего пенсионного законодательства Российской Федерации, обязанность по компенсации неработающему пенсионеру расходов на оплату проезда к месту самоорганизованного отдыха и обратно возлагается на территориальный орган Пенсионного фонда РФ.

Судом достоверно установлено и не оспаривается ответчиком, что истец является неработающим пенсионером, проживающим в 

<

...>, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. 

Согласно паспорту серии 25 04 номер 115060, выданному Управлением внутренних дел г.Братска Иркутской области ФИО1 зарегистрирована по месту жительства в 

<

...>.

Как следует из обоснования иска и не оспаривается ответчиком, ФИО1 не работает, является получателем страховой пенсии, что подтверждается пенсионным удостоверением № 121758, копией трудовой книжки.

В сентябре 2017 года ФИО1 выезжала к месту отдыха в г. Анапа и обратно, понесла расходы, в обоснование которых ею представлены следующие документы: посадочные талоны, копия маршрутной квитанции от 08.09.2017 на имя ФИО1 Валентины по маршруту Братск - Москва - Анапа стоимостью 21 075 руб.

Представленные истцом проездные документы, подтверждают её проезд по маршруту Братск - Москва - Анапа. 

Ранее истец для получения компенсации расходов на оплату стоимости проезда не обращалась, что подтверждается сообщением представителя ответчика в отзыве на исковое заявление.

Оспариваемым решением ответчика № 711588/17 от 17.10.2017 истцу отказано в выплате компенсации проезда к месту отдыха и обратно, в связи с отсутствием обязательных реквизитов в проездных документах. 

Согласно п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам к месту отдыха и обратно, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: 

а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений;

в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий;

г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно;

д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Выплата указанной компенсации производится в порядке, в котором пенсионеру осуществляется выплата пенсии.

Суд считает возможным произвести возмещение фактически понесенных истцом расходов по оплате стоимости проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса в размере 21 075 руб.

Довод представителя ответчика о не предоставлении истцом оригинала маршрутной квитанции, суд не принимает во внимание, поскольку как было установлено ранее, ФИО1 имеет право на компенсацию фактически произведенных ей расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, что не оспорено ответчиком. 

Представленные истцом копия маршрутной квитанции электронного билета и иные документы содержат необходимые сведения, позволяющие установить факт принадлежности билетов именно истцу, факт следования её по указанным маршрутам, вид транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажира, зону действия билета, дату и время отправления и прибытия.

Толкование действующих норм права, как позволяющих не компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, по указанным пенсионным органом основаниям, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации данного права, что недопустимо с точки зрения требований статей 19, 27, 39, 45 Конституции Российской Федерации, приводило бы к неправомерному ограничению данного права пенсионеров.

С учетом изложенного, требования истца о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области № 711588/17 от 17.10.2017 в части отказа истцу в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, суд находит необходимым взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области в пользу истца расходы на составление искового заявления в размере 3 000 руб., подтвержденные договором возмездного оказания услуг от 01.12.2017 и распиской о получении денежных средств в счет оплаты услуг по договору от 01.12.2017.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается одновременно, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. 

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, абзацем 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджет соответствующего муниципального образования.

Учитывая, что в соответствии пп. 5 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик УПФ РФ в г. Братске от уплаты судебных расходов не освобожден, суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в бюджет МО г. Братска в размере 1 132, 25 руб. (832, 25 + 300).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области № 711588/17 от 17.10.2017 в части отказа ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Братск - Москва - Анапа незаконным.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда в размере 21 075 руб., расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 руб.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области в пользу бюджета МО г. Братска государственную пошлину в размере 1 132, 25 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Мельникова