Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Лукояновского районного суда Нижегородской области Сурусина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лукояновского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

должностного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего директором ООО «Горжилсервис-Л», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Лукояновского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Считая постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лукояновского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что наложенное на него взыскание считает необоснованным, поскольку выводы суда при вынесении решения были основаны на неверном толковании норм материального права и с нарушением процессуальных норм. Протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ был составлен в его присутствии. В нем отсутствуют доказательства разъяснения ему на данной процессуальной стадии положений ст. 24.2, главы 25 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. О чем свидетельствует отсутствие его подписи в соответствующей графе. Запись составившего протокол должностного лица о том, что права разъяснялись, но заявитель отказался удостоверить это своей подписью в протоколе также отсутствует. Данные действия не соответствуют ст. 26.11 КоАП РФ. Постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года №5 п. 18 разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушением, влекущем невозможность использования доказательства, признается получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Лицо, составившее протокол в судебное заседание не явилось при разрешении дела был использован формальный подход без выяснения обстоятельств по делу в основу постановления положены недопустимые доказательства, полученные с нарушением законодательства. Таким образом, мировым судьей не была дана надлежащая оценка имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств, поскольку в силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ основное доказательство протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством и не может быть положен в основу признания его виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения. ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лукояновского судебного района Нижегородской области, производство по делу – прекратить за отсутствием состава правонарушения. 

Жалоба подана в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – главный специалист Арзамасского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области - государственный инспектор Нижегородской области ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. 

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как установлено мировым судьей в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания ООО «Горжилсервис-Л» (юридический адрес 

<

адрес>), осуществляя свою деятельность на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ № не заключило с ПАО «ТНС Энерго НН» договоры энергоснабжения в целях приобретения коммунальных ресурсов потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах № по микрорайону №, № по микрорайону №, № по 

<

адрес>, № по 

<

адрес>, № по 

<

адрес> № по 

<

адрес>, № по 

<

адрес>, № по 

<

адрес>, № по 

<

адрес>, № по 

<

адрес>. Директором ООО «Горжилсервис-Л» является ФИО1 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Однако с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с положениями со ст.24.1 КоАПРФзадачами производства поделамоб административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждогодела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст.26.1 КоАПРФ, поделуоб административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъектаРоссийской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство поделуоб административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешениядела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, место и время совершения административного правонарушения.

Установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Из материалов дела усматривается, что согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному главным специалистом Арзамасского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области - государственным инспектором Нижегородской области ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания ООО «Горжилсервис-Л» (юридический адрес №), осуществляя свою деятельность на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ № не заключило с ПАО «ТНС Энерго НН» договоры энергоснабжения в целях приобретения коммунальных ресурсов потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах № по микрорайону №, № по микрорайону №, № по 

<

адрес>, № по 

<

адрес>, № по 

<

адрес> № по 

<

адрес>, № по 

<

адрес>, № по 

<

адрес>, № по 

<

адрес>, № по 

<

адрес>. Директором ООО «Горжилсервис-Л» является ФИО1 

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из содержания названного протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствующей графе об ознакомлении с положениями указанной статьи подпись ФИО1 отсутствует (л.д. 3 оборот). Расписка о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении процессуальных документов по настоящему делу, в материалах дела также отсутствует.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу и не мог быть использован при вынесении постановления.

Мировой судья указанному обстоятельству оценки не дал.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению мировому судье судебного участка №1 Лукояновского судебного района Нижегородской области на новое рассмотрение. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лукояновского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить.

Возвратить мировому судье судебного участка №1 Лукояновского судебного района Нижегородской области дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

П.П. Судья Н.В. Сурусина 

Копия верна Судья – Н.В. Сурусина