Судья Сказина Ю.О.

Дело № 33- 1025/2017 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего судьи

ФИО3,

судей

ФИО4, ФИО5, 

при секретаре

ФИО6, 

18 мая 2017 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе ООО«Начикинское» на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 января 2017 года, которым постановлено:

Иск ФИО7 в интересах несовершеннолетней ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Начикинское» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице ее законного представителя ФИО7 в счет возмещения вреда, причиненного в результате смерти кормильца, за период с 1сентября 2014 года по 31 декабря 2016 года денежную сумму 

<

данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Начикинское» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице ее законного представителя ФИО7, ежемесячно, начиная с 1 января 2017 года по 2 апреля 2021 года сумму возмещения вреда, причиненного в результате смерти кормильца, в размере 

<

данные изъяты> с последующей индексацией в установленном законом порядке. 

В удовлетворении иска ФИО7 в интересах несовершеннолетней ФИО1 в части признания права ФИО1 на получение единовременного пособия, связанного со смертью кормильца ФИО2 в результате несчастного случая на производстве, взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Начикинское» единовременного пособия, связанного со смертью кормильца в размере 

<

данные изъяты> рублей, а в счет возмещения вреда, причиненного в результате смерти кормильца, единовременной денежной суммы за период с 1 января 2017 года по 30 сентября 2017 года в размере 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей – отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Начикинское» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения представителя ООО «Начикинское» адвоката Сиятелева К.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО7 ФИО8, считавшего решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащую удовлетворению, прокурора Гладышева И.Е. о том, что на решение суда подано апелляционное представление прокурором города Петропавловска-Камчатского, который не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия 

УСТАНОВИЛА:

ФИО7, действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1, предъявила в суде иск к ООО «Начикинское», в котором с учетом уточнения и увеличения исковых требований, в связи со смертью кормильца ФИО2 просила: взыскать единовременное пособие в размере 

<

данные изъяты>; в возмещение вреда за период с 1сентября 2014 года по 30 сентября 2017 года в размере 

<

данные изъяты>, составляющего разницу между долей заработка, который бы она имела право получать на свое содержание при жизни ФИО2 и назначенной ей в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ежемесячной страховой выплатой; с 1октября 2017 года взыскивать ежемесячно указанную разницу в сумме 

<

данные изъяты> с индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В обоснование исковых требований указала, что 18 августа 2014 года с отцом ее дочери ФИО1 ФИО2., состоящим в трудовых отношениях с ООО «Начикинское», произошел несчастный случай на производстве со смертельным исходом. Указывает, что у ответчика возникла обязанность по выплате ее дочери единовременного пособия, установленного Соглашением, заключенным между Правительством Камчатского края, Федерацией профсоюзов Камчатки и объединением работодателей Камчатского края на 2014 – 2016 года от 28 февраля 2014 года, согласно которому работодатели выплачивают лицам, имеющим законное право на возмещение вреда, связанного со смертью кормильца в результате несчастного случая на производстве, а также разницы между установленной ежемесячной страховой выплаты и долей заработка, которую дочь имела право получать при жизни ФИО2 

ФИО7 участия в судебном заседании не принимала. Ее представитель ФИО8 исковые требования поддержал.

Представитель ООО «Начикинское» адвокат Сиятелев К.А. в судебном заседании иск не признал. 

Государственное учреждение – Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание своего представителя не направило, в письменном отзыве полагало требования не подлежащими удовлетворению. 

Представитель регионального отраслевого объединения работодателей «Союз рыбопромышленников и предпринимателей Камчатки», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, ФИО9 в судебном заседании полагал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Начикинское» просит судебную коллегию решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять новое. 

До начала рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Начикинское», прокурором Гладышевым И.Е. суду апелляционной инстанции представлена копия апелляционного представления, поданного в Петропавловск-Камчатский городской суд 17 мая 2017 года, с отметкой канцелярии о его приеме. 

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к ст. 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение. 

При таких обстоятельствах настоящее дело не может быть рассмотрено судебной коллегией и подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323 – 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по иску ФИО7 в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ООО «Начикинское» о взыскании единовременного пособия и возмещении вреда, причиненного в результате смерти кормильца, компенсации морального вреда возвратить в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323 – 325 ГПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи