Дело № 2-873/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«24» сентября 2018 г. 

Пензенский районный суд Пензенской области в составе: 

председательствующего судьи Пименовой Т.А., 

при секретаре Васильевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Истец ФИО1 в лице представителя по доверенности Ф.И.О.1. обратился в суд с названным иском, указав, что (Дата) г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 500 000 рублей и приняла на себя обязательства по выплате процентов за пользование деньгами, при этом ответчик обязалась вносить платежи согласно п. 4 договора, то есть по 07 числам каждого месяца до (Дата) 

В качестве обеспечения возврата денежных средств Ответчица представила в залог имущество в виде квартиры общей площадью 48,7 кв.м. по адресу: 

<

...>. Согласно п.4 Договора об Ипотеке, стоимость указанного залога оценена сторонами в 1 500 000 рублей. Согласно п.19 Договора об ипотеке, предмет залога обременен правами третьих лиц что не влияет на возможность ее реализации с публичных торгов.

(Дата) Ответчица получила от Истца дополнительно 100 000 рублей, а (Дата) – еще 50 000 рублей, что подтверждается расписками и дополнительными соглашениями УК договору займа. Исходя из дополнительных соглашений к договорам об ипотеке от (Дата) и (Дата) – долг, обеспеченный ипотекой, составляет 650 000 рублей, возврат предполагается по исходной схеме.

Принятые обязательства ответчица не выполнила, в связи с чем, по состоянию на (Дата) за ней сложилась задолженность в размере 784 857 рублей, из которых основной долг 650 000 рублей, проценты 134 857 рублей. Согласно п. 29 Договора об ипотеке обращение взыскания на предмет залога допускается при систематическом нарушении сроков внесения платежей, то есть более 2-х раз. Расчет задолженности прилагается. От урегулирования спора во внесудебном порядке ответчик уклоняется. Не отвечает на письменные предупреждения Истца.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на нормы законодательства, истец просил суд: 

- взыскать с ФИО2 денежную задолженность в размере 784 857 рублей, а также возместить судебные расходы за счет ответчика;

- в целях возврата вышеуказанной суммы обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры общей площадью 48,7 кв.м., по адресу; 

<

...>, установив при этом начальную продажную стоимость имущества на торгах 1 500 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Ф.И.О.1., действующая на основании доверенности № от (Дата), заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дала пояснения по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что до настоящего времени требование истца о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не исполнено.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме. Согласна с взысканием с нее задолженности по договору займа от (Дата) в размере 784 857 рублей, а также судебных расходов в размере 19 000 рублей, расчет задолженности не оспаривает. Признает также полностью иск и в части обращения взыскания на предмет залога в виде квартиры общей площадью 48,7 кв.м., по адресу: 

<

...>, с установленной начальной продажной стоимостью имущества на торгах в 1 500 000 рублей. О назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости квартиры не ходатайствовала, считает ее производство нецелесообразным.

Исследовав предоставленные сторонами в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательства, заслушав истца и ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и принимает в соответствии со ст.39 ГПК РФ признание иска ответчиком, исходя из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа ( ч.2 ст. 809 ГК РФ).

Положениями ст. 334 ГК Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Судом установлено, что между сторонами в письменном виде заключен договор займа (Дата) (л.д.15-16), по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. до (Дата), а ответчик (заемщик) обязался возвратить денежные средства в сумме 500 000 руб. и проценты за пользование денежными средствами ежемесячным платежами по 07 числам каждого месяца (первый платеж – (Дата), последний – (Дата)) из расчет 48% годовых (п.4 Договора).

В случае нарушения сроков возврата денежных средств, в сроки обусловленные договором Заемщик обязан уплатить Заимодавцу пени в размере 0,5 % от суммы задолженности по платежам согласно графика платежей за каждый день просрочки исполнения обязательств (п. 8 Договора).

Согласно Дополнительного соглашения к Договору займа от (Дата), заключенному между истцом и ответчиком (Дата) ФИО1 выдал ФИО2 дополнительную денежную сумму в размере 100 000 руб. (л.д.19).

Согласно Дополнительного соглашения к Договору займа от (Дата), заключенному между истцом и ответчиком (Дата) ФИО1 выдал ФИО2 дополнительную денежную сумму в размере 50 000 руб. (л.д.19). Согласно вышеназванных дополнительных соглашений сумма основного долга ФИО2 составила 650 000 рублей, срок погашения долга не изменился – (Дата) 

Факт передачи ФИО1 денежных средств в размере 500 000 рублей, 100 000 рублей, 50 000 рублей подтверждается расписками ФИО3 (л.д.12,13,14).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что не оспаривает факта заключения с истцом вышеуказанного договора займа и дополнительных соглашений к нему, их условий и того, что денежные средства по договору займа от истца получила наличными изначально в сумме 500 000 руб., и в последующем 100 000 рублей и 50 000 рублей. Пояснила также, что за исключением возврата истцу 221 000 в качестве процентов за пользованием займом, иных сумм согласно графику истцу не возвращала до настоящего времени. 

Из материалов дела усматривается, что с момента получения заемных средств по (Дата) ответчик частично оплатила проценты (Дата) (20 000 руб.), (Дата) (20 000 руб.), (Дата) (25 000 руб.), (Дата) (26 000 руб.), (Дата) (26 000 руб.), (Дата) (26 000 руб.), (Дата) (25 000 руб.), (Дата) (1 000 руб.), (Дата) (26 000 руб.), (Дата) (26 000 руб.) в общей сумме 221 000 рублей (л.д.4). В дальнейшем ответчик прекратила оплату ежемесячных процентов и до настоящего времени не исполняла свои обязанности по возврату займа, тем самым нарушила условия договора.

Разрешая спор, суд исходит из того, что между сторонами возникли правоотношения по договору займа, и, поскольку доказательств возврата долга ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга в размере 650 000 руб. и процентов за пользование займом за период с (Дата) по (Дата) в размере 134 857 руб.

Размер процентов за пользование займом подтверждается представленным истцом расчетом, который не противоречит законодательству и условиям договора, заключенного между сторонами, ответчиком не оспорен.

Произведенные истцом расчеты судом проверены и являются правильными. 

В соответствии с п.10 договора займа от (Дата) до исполнения обязательств по договору займа. Займодавцу в залог передается квартира, состоящая из одной жилой комнаты. Назначение: жилое, общая площадь 48,7 кв.м., адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер №.

(Дата) между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор об ипотеке, зарегистрированный (Дата) в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области за № (л.д.7-10).

Пунктом 4 данного договора по соглашению сторон стоимость квартиры № дома № по 

<

...> установлена в 1 500 000 руб.

Положения п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривают, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 5 названного Федерального закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и указан перечень имущества.

Положения ст. 446 ГПК Российской Федерации содержат запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру (комнату) - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников.

Более того, ст. 446 ГПК Российской Федерации содержит случаи, при которых взыскание не может быть обращено по исполнительным документам, тогда как в данном споре вопрос об обращении взыскания поставлен не в ходе исполнительного производства.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае имела место ипотека в силу договора, на квартиру, являющуюся объектом договора залога, заключенного для обеспечения исполнения обязательств по договору займа, может быть обращено взыскание и в случае, когда для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, она является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ходатайства по определению рыночной квартиры сторонами не заявлялось, истец и ответчик полагают, что стоимость предмета ипотеки не изменилась, в связи с чем суд считает возможным исходить из установленного договором ипотеки от (Дата) залоговой стоимости равной 1 500 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию госпошлина в сумме 19 000 рублей, оплаченная истцом при предъявлении иска. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 784 857 (семьсот восемьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят семь) рублей. 

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 квартиру, общей площадью 48,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат госпошлины в размере 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: