Дело № 1-137/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2020 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре Трембач Ю.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бахчисарайского района Республики Крым Гилева А.П., защитника - адвоката Белоусовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- 22 мая 2017 года Центральным районным судом г. Симферополя по ст. ст. 30 ч. 3 – 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- 06 июня 2017 года Бахчисарайским районным судом Республики Крым по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2, 69 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 20 июля 2017 года Симферопольским районным судом Республики Крым по ст. ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 3, 5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился из мест лишения свободы 27 августа 2019 года по отбытию срока наказания;

- 12 марта 2020 года Бахчисарайским районным судом Республики Крым по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. п. «а, в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Около 22.00 часов 14 сентября 2019 года в 

<

адрес> подсудимый ФИО1, достоверно зная об отсутствии собственников жилья или иных в лиц в квартире по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, разбил стекло в оконной раме, после чего незаконно проник в жилище Потерпевший №1, откуда 

<

данные изъяты> похитил принадлежащее потерпевшей имущество: серебряную цепочку стоимостью 1000 рублей, серебряный кулон стоимостью 500 рублей, серебряное кольцо стоимостью 800 рублей, золотой кулон стоимостью 3000 рублей, золотой браслет стоимостью 4000 рублей, золотой крест стоимостью 1500 рублей, золотую монету номиналом 2 гривны Украины стоимостью 5000 рублей, золотую монету номиналом 10 гривен Украины стоимостью 20 000 рублей, деньги в сумме 250 150 рублей, а всего имущества на сумму 285 950 рублей, то есть в крупном размере, после чего с похищенным с места преступления скрылся. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. п. «а, в» УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере. 

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину в совершенном преступлении, а также заявленный потерпевшей гражданский иск признал в полном объеме, в соответствии со ст. 315 УПК РФ, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Согласно письменному заявлению потерпевшей, она не возражает против применения особо порядка рассмотрения данного уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу. 

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по головным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении, в совершении которых обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевшая, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. п. «а, в» УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере. 

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43 УК РФ, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. 

Так, совершенное ФИО1 преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. 

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 68 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. К такому выводу суд приходит на том основании, что подсудимый, имеющий судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Согласно требованиям п. 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 15 УК РФ, не усматривается. 

Оценив в совокупности вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к подсудимому меры наказания в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок. 

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание без проведения судебного разбирательства, применяя особый порядок, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку наказание назначается при рецидиве преступлений.

Назначая наказание в пределах санкции части 3 статьи 158 УК РФ, суд, учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него заработка и возможности получения какого-либо дохода, а также полагая, что основного наказания в виде лишения свободы будет достаточным для исправления ФИО1, считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 12 марта 2020 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. 

Преступление, за которое подсудимый осуждается настоящим приговором, совершено им до постановления предыдущего приговора, совершенное им преступление относится к категории тяжких, а поэтому суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ и назначает наказание путем частичного сложения наказаний за совершенные преступления. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимый подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Оснований для изменения или отмены избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую, суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании имущественного ущерба в сумме 285 950 рублей обоснован, подтвержден надлежащими доказательствами, признан подсудимым в полном объеме, а поэтому подлежит удовлетворению. 

Исковые требования потерпевшей о возмещении морального вреда противоречат требованиям ст. 151 ГК РФ, а поэтому удовлетворению не подлежат. 

Вещественные доказательства – молоток для отбивания мяса и картонная шкатулка, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бахчисарайскому району, подлежат уничтожению. 

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. п. «а, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 12 марта 2020 года, окончательное наказание по совокупности преступлений назначить в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ засчитать в окончательное наказание отбытое ФИО1 наказание по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 12 марта 2020 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания исчислять с 07 апреля 2020 года. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей с 07 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 285 950.00 рублей в счет возмещения причинённого материального ущерба. 

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей в части возмещения морального вреда отказать.

Вещественные доказательства – молоток для отбивания мяса и картонную шкатулку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бахчисарайскому району, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Г.С. Атаманюк