Дело № 2-3012/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего САВИНКОВА А.А,

при секретаре Мещеряковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по гражданское иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возвращении автомобиля в собственность истца

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возвращении автомобиля в собственность истца.

Свой иск обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ФИО2 подписан договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, vin - №, модель, № двигателя №. № шасси - отсутствует. № кузова №, цвет - черный, государственный регистрационный знак №.

Транспортное средство приобреталось для ФИО3

Согласно договора купли-продажи сумма сделки составляет 1.000.000 рублей 00 копеек.

Автомобиль был передан ответчикам сразу после подписания договора, однако ни ФИО2., ни ФИО3 своих обязанностей по оплате не выполнили до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчикам с требованием об оплате договора.

Между тем. денежные средства по договору купли-продажи ответчиками до настоящего времени не выплачены. 

Поскольку требование об оплате ответчики проигнорировали, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчикам с заявлением о расторжении договора купли-продажи.

Ввиду того, что сторона Покупателя не исполнила своих обязательств по передаче истцу денежных средств, данное обстоятельство является существенным нарушением условий договора.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что денежные средства были выплачены покупателем не представлено, в связи с чем имеются основания для признания договора купли-продажи незаключенным.

Просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, vin - №. модель. № двигателя №, № шасси - отсутствует. № кузова №. цвет - черный, государственный регистрационный знак №, заключенный между сторонами.

-- 2 --

Возвратить в собственность истца от ответчиков данное транспортное средство.

Истец в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в суде иск поддержал полностью, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель ответчиков в суде иск признал полностью.

Третье лицо ФИО4 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Её представители в суде иск не поддержали, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Остальные стороны в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, исполнительное производство, считает, что в иске следует отказать.

Судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 12.01.2017 года, был частично удовлетворен иск ФИО4 к ФИО2 и было постановлено обратить взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, vin - №. модель. № двигателя №, № шасси - отсутствует. № кузова №. цвет - черный, государственный регистрационный знак №, и определена очередность удовлетворения требований, где у ФИО4 первая очередь и она является залогодержателем данного автомобиля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13.06.2017 года данное решение оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. 

По смыслу указанного положения закона установлено, что спорный автомобиль подлежит продаже с торгов, является предметом залога.

В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие залога предоставляет залогодержателю преимущественное право перед другими кредиторами на удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества.

-- 3 --

Из приведенной нормы следует, что правомочия залогодержателя не являются абсолютными, и в соответствии с положениями ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации состоят лишь в наличии у залогодержателя преимущества перед другими кредиторами залогодателя в получении удовлетворения из стоимости заложенного имущества.

Часть 3 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает возможность реализации заложенного имущества в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями, и устанавливает, что такое имущество подлежит реализации на торгах.

Положения пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляют принцип недопустимости злоупотребления правом и определяют общие границы гражданских прав и обязанностей: каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу. В случае злоупотребления правом суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, стороны в один день ДД.ММ.ГГГГ заключили две сделки в отношении одного и того же автомобиля:

1. Купли-продажи автомобиля;

2. Договор займа, обеспеченный договором залога.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п. 5 ст. 10 вышеназванного Кодекса, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

-- 4 --

Учитывая, что по второй сделке состоялось решение суда, суд считает, что обстоятельства совершения сделки между сторонами в отношении данного автомобиля не позволяют сделать вывод о добросовестности действий сторон при заключении сделки купли-продажи. 

Кроме того, из поступивших из ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел спорный автомобиль у ФИО5 и тут же продал его ФИО2, при этом претензий о том, что не было оплаты не заявлял.

Помимо этого, цена сделки в договоре представленной в суд указана 1.200.000 рублей 00 копеек, а в органы ГИБДД - 100.000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1, 2 ст. 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических, последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что предъявленный в суд договор является ничтожным и в иске следует отказать полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л

В иске ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возвращении автомобиля в собственность истца отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца.

Мотивированное решение суда составлено - 29.12.2017 года.

СУДЬЯ: