Председательствующий по делу Дело № 7-12-280/2018

судья Венедиктова Е.А. 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 16 октября 2018 года жалобу гражданина Республики Украина ФИО1 на постановление судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 6 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении гражданина Республики Украина ФИО1, 

установил:

постановлением судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 6 октября 2018 года гражданин Республики Украина ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере двух тысяч рублей, с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации. 

До исполнения постановления о выдворении, А. В.Н. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан сроком на три месяца, а именно до 4 января 2019 года.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО1 просит об отмене состоявшегося в отношении него постановления. В обоснование своих требований ссылается на то, что не мог покинуть территорию России в связи с тем, что ухаживал за больной супругой. Кроме того, приводит доводы о том, что на территории Украины ведутся боевые действия участие, в которых он принимать не желает. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав А. В.Н. поддержавшего доводы жалобы, выслушав представителя УВМ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 возражавшего относительно доводов жалобы, прихожу к следующему. 

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона N 115-ФЗ находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признаётся лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с данным Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу положений статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что гражданин Республики Украина прибыл в Российскую Федерацию 3 апреля 2018 года на основании паспорта № через КПП «Суземко», состоял на миграционном учете по месту временного пребывания по адресу: г. Чита НОТ № 3 «Объединение», по истечение установленного временного пребывания с территории Российской Федерации не выехал, срок пребывания не продлил, законных оснований для пребывания в России в настоящее время не имеет, длительное время уклоняется от выезда из России. 

Факт совершения А. В.Н. административного правонарушения, не оспаривался самим ФИО1 и подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом 75 № 951078/4/1485 об административном правонарушении от 5 октября 2018 года (л.д. 2), объяснениями А. В.Н. от 5 октября 2018 года (л.д. 3), отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания от 11 апреля 2018 года (л.д. 4), досье иностранного гражданина по состоянию на 5 октября 2018 года (л.д. 5-8), и иными собранными по делу доказательствами, оцененными в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах действия А. В.Н. правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Доводы А. В.Н., что продлить законность нахождения в России ему препятствовало заболевание, а потом смерть жены, не являются обстоятельствами для его освобождения от административной ответственности. В Россию ФИО1 прибыл 3 апреля 2018 г., срок пребывания ему был установлен 90 суток, то есть до 1 июля 2018 г. Супруга скончалось 20 апреля 2018 г., таким образом у А. В.Н. было достаточно времени для принятия мер чтобы узаконить свое нахождение на территории Российской Федерации.

Материалы дела и иные, полученные в рамках рассмотрения настоящей жалобы данные, позволяют сделать вывод о том, что въезд А. В.Н. в Российскую Федерацию и нежелание покидать территорию данного государства фактически обусловлены не боевыми действиями и нестабильной политической обстановкой на территории Украины, как указывает сам А. В.Н., а возможностью осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации. В частности, в досье иностранного гражданина целью прибытия указано «работа» (л.д.5 об. сторона). Кроме того, в суде А. В.Н. пояснил, что на территории Украины проживает с матерью, отцом и сестрой, в доме возле города Киев, где боевых действий не ведется. 

Непосредственно после прибытия в Российскую Федерацию и в период нахождения на территории данного государства до привлечения к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением из Российской Федерации А. В.Н. по вопросам предоставления ему временного убежища не обращался.

А. В.Н. длительное время 3 месяца незаконно пребывал на территории Российской Федерации, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории данного государства не принял, хотя препятствий для этого не имелось. 

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к А. В.Н этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, оснований для изменения состоявшемуся по настоящему делу судебного постановления и исключения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не имеется.

Постановление о привлечении А. В.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 6 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Украина ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Дальнейший пересмотр вступивших в законную силу принятых по делу процессуальных актов возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков 

<

данные изъяты>