Дело №2-4016/2017 Строка 2.147

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Петросян К.М.,

с участием: представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков, неустойки, морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков, неустойки, морального вреда и судебных расходов.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю Деу Nexia, г/н №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения. Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО4 Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков и представил все необходимые документы, транспортное средство было представлено для осмотра ответчику. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела страховую выплату в размере 5 900 руб. Срок рассмотрения заявления страховой компанией истек ДД.ММ.ГГГГ, однако страховая выплата не была произведена в полном объеме. Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта составляет 125 700 руб., оплата услуг эксперта – 12 000 руб. Истцом в адрес страховой компании была направлена претензия с просьбой о добровольном возмещении суммы, ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату в размере 109 600 руб. Однако, ответчик не произвел выплату убытков по оплате услуг досудебной экспертизы в размере 12 000 руб. Истцом в адрес страховой компании была направлена претензия с просьбой о добровольном возмещении неустойки, однако ответа не последовало. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 134 808 руб. В связи с этим истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 134 808 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 12 000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. От истца поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании в порядке ст.39 ГПК РФ требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 134 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 12 000 руб., расходы по составлению досудебной претензии и по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в возражениях. Просил снизить размер неустойки, применив ст.333 ГК РФ. Возражал по поводу взыскания расходов на оплату услуг представителя, считает, что сумма завышена, просил её снизить. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю Деу Nexia, г/н №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения. Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО4 Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков и представил все необходимые документы, транспортное средство было представлено для осмотра ответчику. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела страховую выплату в размере 5 900 руб. Срок рассмотрения заявления страховой компанией истек ДД.ММ.ГГГГ, однако страховая выплата не была произведена в полном объеме. Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта составляет 125 700 руб., оплата услуг эксперта – 12 000 руб. Истцом в адрес страховой компании была направлена претензия с просьбой о добровольном возмещении суммы, ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату в размере 109 600 руб. Однако, ответчик не произвел выплату убытков по оплате услуг досудебной экспертизы в размере 12 000 руб. Истцом в адрес страховой компании была направлена претензия с просьбой о добровольном возмещении неустойки, однако ответа не последовало. 

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

С учетом требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 67 ГПК РФ закрепляет, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным или обязательным и осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

Часть 1 ст.929 ГК РФ закрепляет, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пункт 21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ предусматривает, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, расчет которой суд считает верным (109 600 х 123 дня просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год х 1% = 134 808 руб.), со стороны ответчика данный расчет оспорен не был. Однако, суд считает целесообразным снизить неустойку на основании ст.333 ГК РФ до 40 000 руб., поскольку заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, незначительность периода просрочки, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований части 1 статьи 12 ГПК РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе.

Кроме того, судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 12 000 руб., которые не были оплачены ответчиком и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с требованиями ст.ст.98, 100 ГПК РФ, ст.15 ГК РФ, а также согласно п.п.4,10,11,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая категорию настоящего дела, количество состоявшихся судебных заседаний и объема выполненной представителем работы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате услуг представителя и расходы по составлению досудебной претензии, которые суд считает целесообразным снизить до 7 000 руб. с учетом требований разумности, объема выполненной представителем работы. При этом, суд учитывает цены на аналогичные услуги, сложившиеся в регионе, отсутствие у представителя статуса адвоката и ходатайство представителя ответчика о снижении заявленных расходов.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 ФИО9 неустойку в размере 40 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 12 000 руб., расходы по составлению досудебной претензии и по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1 760 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года