№

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 февраля 2018 года г. Солнечногорск Московской области

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Кирсанов А.В., рассмотрев жалобу представителя ФГУП «Почта России» на постановление № главного государственного санитарного врача по Солнечногорскому району ФИО3 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,-

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления № по делу об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ главным государственным санитарным врачом по Солнечногорскому району ФИО3, ФГУП «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей. Согласно указанного постановления, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, в ходе проведения мероприятий по государственному контролю (надзору) на основании Распоряжения Руководителя Управления Роспотребнадзора по Московской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что юридическое лицо ФГУП «Почта России», при осуществлении деятельности по предоставлению услуг почтовой связи населению и реализации непищевой продукции в отделении расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, допустило следующие нарушения санитарного законодательства:

-не представило материалы (документы), определяющие степень (класс) опасности отходов, образующиеся в результате деятельности в отделении ФГУП «Почта России» расположенном по адресу: Московская 

<

адрес>, что является нарушением требований п. 2.3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ- 03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», ст. 11, п. 1 ст. 22, ст. 24, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;

-не представило проект развития или проект обращения с отходами, а также не представило технический регламент (проект, паспорт предприятия, ТУ, инструкция) с учетом агрегатного состояния и надежности тары, что является нарушением требований п. 3.1, п. 3.6 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», ст. 11, п. 1 ст. 22, ст. 24, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;

-не представило лимит накопления отходов, позволяющих определить периодичность вывоза накопленных отходов, что является нарушений требований п. 3.15 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», ст. 11, п. 1 ст. 22, ст. 24, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФГУП «Почта России» обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить обжалуемое постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в части размера назначенного административного штрафа и назначить в качестве административного наказания административный штраф в размере ниже низшего предела, обосновав свое требование тем, что совершенное ФГУП «Почта России» нарушение не повлекло негативных последствий, не создало угрозы общественным правоотношениям, а наложение штрафа в размере 100000 рублей не отвечает принципам соразмерности и справедливости наказания совершенному административному правонарушению и негативно скажется на финансовой устойчивости унитарного предприятия, которое является социально значимым. 

В судебное заседание представитель ФГУП «Почта России» не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия. 

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении ФГУП «Почта России» постановления по делу об административном правонарушении, исследовав представленный материал об административном правонарушении, прихожу к следующему:

Принимая во внимание, что в установленный срок ФГУП «Почта России», не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подало жалобу в Арбитражный суд г. Москвы, считаю, что срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине, и должен быть восстановлен на основании ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц- от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, приведенные в жалобе и указанные выше доводы заявителя суд не считает достаточным основанием для назначения административного наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, так как при назначении административного наказания юридическому лицу ФГУП «Почта России» должностным лицом учтен характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, отсутствие смягчающих или отягчающих административную ответственность обстоятельства. При этом, представитель заявителя не представил суду, каких- либо доказательств, подтверждающих исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественное и финансовое положение привлекаемого лица к административной ответственности.

Исходи из изложенного, нахожу постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ законным и обоснованным, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, должностным лицом установлены верно, данные обстоятельства подтверждаются надлежащими доказательствами, которые собраны без нарушения требований действующего законодательства, им дана правильная юридическая оценка, и ФГУП «Почта России» обоснованно привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, и ему правильно назначено наказание в пределах санкции указанной статьи.

Нарушений норм КоАП РФ, которые могли бы повлечь безусловную отмену постановления мирового судьи, не установлено. Оснований сомневаться в выводах, изложенных в постановлении у судьи не имеется. При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для отмены постановления № главного государственного санитарного врача по Солнечногорскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,-

Р Е Ш И Л:

Постановление № главного государственного санитарного врача по Солнечногорскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФГУП «Почта России»- оставить без изменения, а жалобу представителя ФГУП «Почта России»- без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток.

Судья А.В. Кирсанов