Дело № 2-622/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

28 марта 2017 года г.Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федченко В.И., при секретаре Абрамовой Е.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился с настоящим иском в суд по следующим основаниям: ФИО2 является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>. Указанное в квартире имущество ФИО2 было застраховано в ПАО СК «Росгосстах» по полису добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом страховой выплаты 100000 руб. 00 коп..

10.07.2016 г., в 

<

адрес> произошел пожар, в результате которого был причинен ущерб квартире и имуществу, что по условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ является страховым случаем.

13.07.2016 г. ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о производстве страхового возмещения, представив необходимый пакет документов, однако страховщик отказал в выплате страхового возмещения, что подтверждается ответом ПАО СК «Росгосстах» №3053/02-01/07 от 02.02.2017 г.. 

В результате страхового случая произошедшего 10.07.2016 г., 

<

адрес> в г.Новошахтинске и имуществу, причинен материальный ущерб, который в соответствии с заключением «Независимая оценка и экспертиза» ИП ФИО3 № БК-149-16 от 30.08.2016 г. составил 111114 руб. 00 коп., из которых стоимость восстановительного ремонта квартиры 67513 руб. 00 коп., стоимость поврежденных предметов обихода 43601 руб. 00 коп..

Считает, что нарушением ответчиком его права на получение выплаты в полном объеме повлекло причинение нравственных страданий, в возмещение морального вреда в связи с этим с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 10000 руб. 00 коп..

Истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстах» в свою пользу материальный ущерб, причиненный ее имуществу, в размере 100000 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.; штраф в размере 50% от удовлетворенных требований; расходы по производству досудебной независимой экспертизы в размере 6000 руб. 00 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп..

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адрес суда представил возражения в которых просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с абз.1 п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п.4 ст.10 ГК РФ если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п.1 п.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником 

<

адрес>. Указанное в квартире имущество ФИО2 было застраховано в ПАО СК «Росгосстах» по полису добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом страховой выплаты 100000 руб. 00 коп..

10.07.2016 г., в 

<

адрес> произошел пожар, в результате которого был причинен ущерб квартире и имуществу, что по условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ является страховым случаем.

13.07.2016 г. ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о производстве страхового возмещения, представив необходимый пакет документов, представителем страховщика - АО «Техноэкспо» был произведен осмотр поврежденного имущества и согласно акта № от 25.07.2016 г. названным актом установлено наличие страхового случая - во время пожара произошло проникновение воды из квартиры, расположенной этажом выше, в результате чего повреждено мебель и имущество: станка, мягкая мебель (диван-кровать и два кресла), журнальный стоик, компьютерный стол, прихожая, кухонный гарнитур, ковер, на общую сумму 73200,00 руб.. Несмотря на то, что наличие страхового случая страховщик не оспаривал, оценку поврежденного имущества произвел, ПАО СК «Росгосстах» отказал в выплате страхового возмещения, что подтверждается ответом № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд принимает за основу при определении размера ущерба АО «Техноэкспо» согласно акта № от 25.07.2016 г. в размере. 73200,00 руб.. У суда отсутствуют основания ставить под сомнение указанное экспертное заключение, поскольку выводы этого заключения сторонами в установленном законом порядке не оспорены, заключение произведено полномочным лицом.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму не выплаченного страхового возмещения в размере 73000 руб. 00 коп.. В части взыскания ущерба, необходимого на покрытие ущерба связанного с повреждением квартиры, суд считает необходимфм ФИО2 в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из содержания данного разъяснения на отношения, возникающие в связи с договорами страхования, как личного, так и имущественного (в том числе, на отношения, возникающие в связи со страхованием гражданской ответственности, как вида имущественного страхования) распространяется Закон о защите прав потребителей, за исключение тех отношений, которые урегулированы специальными законами.

Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" вопросов, которые также регулируются Законом о защите прав потребителей, не содержит.

Нормы главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации к специальным законам не относятся.

Таким образом, к отношениям, возникающим из договоров страхования, подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, в частности об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, об ответственности за нарушение прав потребителей, в том числе в части взыскания штрафа (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 5000 руб. 00 коп..

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" является обязательным.

С учетом изложенного с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 39100 руб. 00 коп..

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб. 00 коп. 

В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что разумным размером возмещения расходов на оплату услуг представителя в настоящем споре будет являться 20000 руб. 00 коп..

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3746 руб. 00 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд, - 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму не выплаченного страхового возмещения в размере 73200 рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 39100 рублей 00 копейки, судебные расходы по оплате стоимости досудебной экспертизы в размере 6000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек.

В остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3746 рублей 00 копеек.

С мотивированным решением суда стороны имеют право ознакомиться начиная с 31.03.2017 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Новошахтинский районный суд Ростовской области.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате.

Судья: Федченко В.И.