дело №2-2811/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

гор. Йошкар-Ола 17 июня 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Алимгуловой К.В.,

при секретаре Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий кредитного договора 

<

номер> от 

<

дата> о сроке возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец индивидуальный предприниматель ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 сумму невозвращенного основного долга по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 54 025 рублей 58 копеек, сумму неоплаченных процентов по ставке 34% годовых по состоянию на 

<

дата> в размере 7 850 рублей 73 копейки, сумму неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанную за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 120 881 рубль 13 копеек, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 50 000 рублей, проценты по ставке 34 % годовых на сумму основного долга в размере 54025 рублей 58 копеек за период с 

<

дата> по день фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 54 025 рублей 58 копеек за период с 

<

дата> по дату фактического погашения задолженности. 

Истец индивидуальный предприниматель ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещался судом. 

Представитель третьего лица ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом. 

Индивидуальный предприниматель ФИО4, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судное заседание не явился, извещался судом. 

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями статьи 233 ГПК Российской Федерации, поскольку ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки; заявление о рассмотрении дела без его участия в суд не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (кредитором) и ФИО2 (заемщиком) был заключен кредитный договор 

<

номер>, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 54 504 рубля сроком до 

<

дата>, а заемщик принял на себя обязательство возвратить денежные средства с уплатой процентов за пользование кредитом 34% годовых в определенные договором сроки.

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является кредитным договором, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, имеющими силу его неотъемлемых частей, надлежащим образом подписан сторонами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК Российской Федерации. Таким образом, кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным. Действительность или заключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделки регулируются нормами о кредитном договоре, содержащимися в статьях 819-821 ГК Российской Федерации, а также общими правилами о займе (пункт 2 статьи 819 ГК Российской Федерации). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК Российской Федерации возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК Российской Федерации).

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

КБ «Русский Славянский банк» ЗАО исполнило обязательства кредитора надлежащим образом, ответчику предоставлены кредитные средства, что ответчик не оспорил. 

Из письменных материалов дела следует, что 

<

дата> между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования № РСБ-260814-САЕ, в соответствии с которым Банк уступил ООО «САЕ» права требования задолженности ответчика по указанному кредитному договору.

<

дата> между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 был заключен договор уступки прав требований в отношении задолженности ответчика по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>.

<

дата> между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №СТ-2503-15 и к истцу перешли права требования уплаты задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в общей сумме 61 876 рублей 31 копейка, из которых: основной долг – 54 025 рублей 58 копеек, проценты – 7 850 рублей 73 копейки.

Пункт 1 ст. 807 ГК Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 12 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора (п. 12).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

При заключении договора сторонами соблюдены правила статей 388 и 389 ГК Российской Федерации: уступка права (требования) не противоречит гражданскому законодательству и совершена в надлежащей форме (простой письменной). Законность и действительность соглашения о цессии не оспариваются участниками дела. Об уступке требования ответчик был уведомлен заказным письмом с уведомлением о вручении. Законность и действительность соглашения о цессии ответчиком не оспаривались.

Проанализировав по правилам статьи 431 ГК Российской Федерации условия договоров цессии, суд приходит к выводу о том, что предмет договора сторонами определен надлежащим образом. 

Таким образом, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 как цессионарию перешли права требования кредитора к должнику ФИО2 по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>.

Исполнение договорного обязательства банком повлекло возникновение встречного обязательства заемщика по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее в определенные договором сроки.

Поэтому в силу статей 314, 810, 819 ГК Российской Федерации и условия кредитного договора у ответчика как заемщика возникла обязанность возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование займом.

Согласно расчету истца, общая задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> по состоянию 

<

дата> составляет: 

основной долг – 54 025 рублей 58 копеек, 

неоплаченные проценты по ставке 34% годовых по состоянию на 

<

дата> – 7 850 рублей 73 копейки, 

неоплаченные проценты по ставке 34% годовых, рассчитанные за период с 

<

дата> по 

<

дата> – 120 881 рубль 13 копеек, 

неустойка по ставке 0,5% в день рассчитанная за период с 

<

дата> по 

<

дата> – 649 387 рублей 47 копеек.

Истец добровольно снизил размер неустойки, рассчитанной по ставке 0,5% в день за период с 

<

дата> по 

<

дата> до 50 000 рублей.

Расчет и размер исковых требований проверены судом по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, признаны правильными и не опровергнутыми должником, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет и необходимые документальные доказательства вопреки статье 56 ГПК Российской Федерации им не представлены.

Также истцом рассчитаны проценты за период с 

<

дата> по 

<

дата> по ставке 34 % годовых от суммы основного долга 54 025 рублей 58 копеек в размере 120 881 рубль 13 копеек. 

Представленный истцом расчет задолженности арифметически верен, соответствует условиям кредитного договора, договора цессии и требованиям закона.

Задолженность по процентам в размере 120 881 рубль 13 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Всего с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 54 025 рублей 58 копеек, сумма процентов в размере 7 850 рублей 73 копейки, сумма неустойки в сумме 50 000 рублей по состоянию на 

<

дата>, а также проценты и неустойка с 

<

дата> по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из удовлетворенных судом требований, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5527 рублей 57 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.12,56,198, 233 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

номер>, заключенному 

<

дата> между АО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2, по состоянию на 

<

дата> в размере 61 876 рублей 31 копейка, в том числе основной долг 54 025 рублей 58 копеек, проценты 7 850 рублей 73 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму неоплаченных процентов за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 120 881 рубль 13 копеек, а также проценты, рассчитываемые на сумму основного долга по ставке 29 % годовых с 

<

дата> по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 50 000 рублей, а также неустойку, рассчитываемую на сумму основного долга по ставке 0,5 % в день с 

<

дата> по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 5 527 рублей 57 копеек. 

Ответчик вправе подать суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Алимгулова К.В.

Мотивированное решение составлено 23 июня 2021 года.