дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-...- дата

Истринский городской суд -...-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Симоновой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2379/18 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, уточняя требования, обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что дата умер ФИО4 (отец истцов и ответчика), после смерти которого было открыто наследственное дело №. Как указали истцы, что ФИО4, умерший дата составил завещание от дата, согласно которому все его имущество было завещано ответчику ФИО2 Однако, истцы ФИО1 и ФИО2 являются инвалидами 2-й группы, ФИО3 была несовершеннолетней на дату смерти наследодателя. Таким образом, ФИО1, ФИО2, ФИО3 с учетом ст.1149 ГК РФ имеют право на обязательную долю в наследстве своего умершего отца ФИО4, и им причитается по 1/8 доле каждому от всего наследства. Как указали истцы, после смерти ФИО4, умершего дата, ответчик ФИО2 сняла денежные средства из четырех банков на общую сумму в размере 4063231 руб. 01 коп., обратив данные денежные средства в свою пользу. В связи с чем, истцы просят суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу из истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно неосновательное обогащение в размере 1561511 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 160933 руб. 29 коп. и судебные расходы. В судебном заседании представитель ФИО1, ФИО2, ФИО3 по доверенности и ордеру ФИО5 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против заявленного иска, указав, что дата умер ФИО4 (отец истцов и ответчика), после смерти которого было открыто наследственное дело №, что ФИО4, умерший дата, составил завещание от дата, согласно которому все его имущество было завещано ответчику ФИО2, однако истцы ФИО1 и ФИО2 являются инвалидами 2-й группы, ФИО3 была несовершеннолетней на дату смерти наследодателя, т.е. истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 с учетом ст.1149 ГК РФ имеют право на обязательную долю в наследстве своего умершего отца ФИО4, и им причитается по 1/8 доле каждому от всего наследства. Как указал также представитель ответчика, между наследниками ФИО4, умершего дата, было заключено соглашение от дата о разделе наследственного имущества, в результате которого ответчиком ФИО2 было передано истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3 наследственное имущество в виде объектов недвижимости на общую сумму 17155233 руб. 26 коп., что на 2868416 руб. 84 коп. превышает размер стоимости обязательной доли истцов. Также представитель ответчика указал, что в соответствии с п.9 соглашения о разделе наследства ФИО4, умершего дата, предусмотрено п.9, что стороны - истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ответчик ФИО2, не имеют друг другу взаимных материальных претензий. В связи с чем, представитель ФИО2 по доверенности ФИО6 просила суд в удовлетворении заявленного иска отказать.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч.1 ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). 

Согласно ч.2 ст.1149 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. 

Из представленных в суд документов следует следующее.

Согласно свидетельству о смерти (т.1 л.д.14) ФИО4 умер дата. 

Согласно справке нотариуса -...- ФИО7 (т.1 л.д.20) после смерти ФИО4, умершего дата, открыто наследственное дело от дата №, в рамках которого заявление о принятии наследства подали - ФИО2 в соответствии с завещанием от дата, а также ФИО1 на основании права на наследство обязательной доли как инвалид 2-й группы, ФИО2 на основании права на наследство обязательной доли как инвалид 2-й группы, ФИО3 на основании права на наследство обязательной доли как несовершеннолетний ребенок наследодателя. 

Согласно копии наследственного дела № от дата (т.2 л.д.2-205) в состав наследства после смерти ФИО4, умершего дата, входит следующее имущество:

- жилой дом с кадастровым номером № по адресу: -...-; 

- земельный участок с кадастровым номером № по адресу: -...-; 

- квартира с кадастровым номером № по адресу: -...-;

- квартира с кадастровым номером № по адресу: -...-; 

- квартира с кадастровым номером №, по адресу: -...-;

- банковский вклад в ПАО «Бинбанк» на сумму 13000-00 долларов США, что эквивалентно 820820 руб. 00 коп.;

- банковский вклад в ПАО «Московский кредитный банк» на сумму 16443-00 долларов США, что эквивалентно 1038211 руб. 02 коп.;

- банковский вклад в АО «Российский сельскохозяйственный банк» на сумму 835000 руб. 00 коп.;

- банковский вклад в ПАО «Банк «Югра» на сумму 1470000 руб. 00коп.

Также из материалов дела следует, что между ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО2 было заключено соглашение от дата о разделе наследственного имущества (т.1 л.д.54?58).

Согласно соглашение от дата о разделе наследственного имущества (т.1 л.д.54?58) предусмотрен следующий раздел наследства после смерти ФИО4, умершего дата, между наследниками:

- в собственность ФИО1 (истца) передается право собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: -...-, и право собственности на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: -...-

- в собственность ФИО2 (истца) передается право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: -...-; 

- в собственность ФИО3 (истца) передается право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: -...-; 

- в собственность ФИО2 (ответчика) передается право собственности на квартиру с кадастровым номером №, по адресу: -...-, право собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: -...-, и право собственности на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: -...-.

Согласно п.9 соглашения от дата о разделе наследственного имущества (т.1 л.д.58) стороны - истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ответчик ФИО2, не имеют друг другу взаимных материальных претензий.

Определением Истринского городского суда -...- от дата (т.1 л.д.230-233) была назначена оценочная экспертиза для установления рыночной стоимости объектов недвижимости, входящих в наследство после смерти ФИО4, умершего дата.

Согласно заключению оценочной экспертизы ООО «Бюро судебных экспертиз и оценки», эксперты ФИО8, ФИО9, представленной в ходе судебного разбирательства, следует: 

- рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: -...-, с.-...-, составляет 3110000 руб. 00 коп. 

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: -...-, с.-...-, составляет 7314300 руб. 00 коп. 

- рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером №, по адресу: -...-, составляет 5340000 руб. 00 коп. 

- рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером №, по адресу: -...-, составляет 12690000 руб. 00 коп. 

- рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером №, по адресу: -...-, составляет 18810000 руб. 00 коп. 

У суда отсутствуют основания не доверять заключению судебной оценочной экспертизы ООО «Бюро судебных экспертиз и оценки» - эксперты ФИО8, ФИО9, представленной в ходе судебного разбирательства, выводы которой последовательны и не противоречивы.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что после смерти ФИО4, умершего дата, наследниками являются ФИО2 в соответствии с завещанием от дата, а также ФИО1 на основании права на наследство обязательной доли как инвалид 2-й группы, ФИО2 на основании права на наследство обязательной доли как инвалид 2-й группы, ФИО3 на основании права на наследство обязательной доли как несовершеннолетний ребенок наследодателя. 

Согласно материалам наследственного дела № от дата (т.2 л.д.2-205) ФИО2 (ответчик) имеет право на 5/8 доли в праве собственности на наследство после смерти ФИО4, умершего дата, также ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (истцы) имеют каждый право на 1/8 доли в праве собственности на наследство после смерти ФИО4, умершего дата.

Согласно подп.«а» п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в ч.1 ст.1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

Согласно подп.«в» п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О судебной практике по делам о наследовании» при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (ч.1 ст.1116 ГК РФ).

Согласно подп.«г» п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О судебной практике по делам о наследовании» право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права. Требования о первоочередном удовлетворении права на обязательную долю в наследстве за счет завещанного имущества при достаточности незавещанного имущества, в том числе с согласия наследников по завещанию, удовлетворению не подлежат (даже в случае, если при удовлетворении права на обязательную долю за счет незавещанного имущества к остальным наследникам по закону наследственное имущество не переходит).

Таким образом, исходя из указанных норм гражданского законодательства, суд должен определить действительную стоимость всего наследственного имущества, из которой должен быть рассчитан размер обязательной доли наследника в наследстве.

Согласно п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О судебной практике по делам о наследовании» при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что согласно заключению оценочной экспертизы ООО «Бюро судебных экспертиз и оценки», эксперты ФИО8, ФИО9, представленной в ходе судебного разбирательства, следует: 

- рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: -...-, с.-...-, составляет 3110000 руб. 00 коп. 

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: -...-, с.-...-, составляет 7314300 руб. 00 коп. 

- рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером №, по адресу: -...- составляет 5340000 руб. 00 коп. 

- рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером №, по адресу: -...-, составляет 12690000 руб. 00 коп. 

- рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером №, по адресу: -...-, составляет 18810000 руб. 00 коп. 

Также согласно копии наследственного дела № от дата (т.2 л.д.2-205) в состав наследства после смерти ФИО4, умершего дата, входит следующее, помимо недвижимого имущества, объекты имущества в виде банковских вкладов:

- банковский вклад в ПАО «Бинбанк» на сумму 13000-00 долларов США, что эквивалентно 820820 руб. 00 коп.;

- банковский вклад в ПАО «Московский кредитный банк» на сумму 16443-00 долларов США, что эквивалентно 1038211 руб. 02 коп.;

- банковский вклад в АО «Российский сельскохозяйственный банк» на сумму 835000 руб. 00 коп.;

- банковский вклад в ПАО «Банк «Югра» на сумму 1470000 руб. 00коп.

Таким образом, общая стоимость наследства после смерти ФИО4, умершего дата, составляет 51698331 руб. 02 коп. (из расчета: 3110000 руб. 00 коп. + 7314300 руб. 00 коп. + 12690000 руб. 00 коп. + 18810000 руб. 00 коп. + 820820 руб. 00 коп. + 1038211 руб. 02 коп. + 835000 руб. 00 коп. + 1470000 руб. 00коп. = 51698331 руб. 02 коп.)

Следовательно, стоимость 1/8 доли в праве на наследство после смерти ФИО4, умершего дата, составляет в размере 64462291 руб. 37 коп. (из расчета: 51698331 руб. 02 коп. * 1/8 доли = 64462291 руб. 37 коп.).

Таким образом, суммарная стоимость обязательной доли в наследстве после смерти ФИО4, умершего дата, у истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 составляет в размере 19386874 руб. 15 коп. (из расчета: 51698331 руб. 02 коп. * 3/8 доли = 19386874 руб. 15 коп.).

Судом установлено, что в соответствии с соглашением от дата о разделе наследственного имущества (т.1 л.д.54?58) в счет обязательной доли ФИО1, ФИО2, ФИО3 передано имущество:

- в собственность ФИО1 (истца) передается право собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: -...-, и право собственности на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: -...-

- в собственность ФИО2 (истца) передается право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: -...-; 

- в собственность ФИО3 (истца) передается право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: -...-.

Таким образом, в соответствии с условиями соглашением от дата о разделе наследственного имущества (т.1 л.д.54?58) в счет обязательной доли ФИО1, ФИО2, ФИО3 передано имущество на общую стоимость в размере 21687150 руб. 00 коп. (из расчета: 7314300 руб. 00 коп. * 1/2 доли + 5340000 руб. 00 коп. + 12690000 руб. 00 коп. * 1/2 доли +12690000 руб. 00 коп. * 1/2 доли = 21687150 руб. 00 коп.)

Следовательно, исходя из условий соглашения от дата о разделе наследственного имущества (т.1 л.д.54?58) в счет обязательной доли ФИО1, ФИО2, ФИО3 было передано недвижимое имущество, общая стоимостью которого составляет в размере 21687150 руб. 00 коп., что превышает суммарную стоимость обязательной доли в наследстве после смерти ФИО4, умершего дата, у истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, которая составляет в размере 19386874 руб. 15 коп.

Таким образом, учитывая, что в силу подп.«г» п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О судебной практике по делам о наследовании» право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для взыскания в пользу истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно с ответчика ФИО2 неосновательного обогащения в виде превышения полученного наследства за счет обязательной доли истцов, поскольку судом установлено, что в счет обязательной доли ФИО1, ФИО2, ФИО3 было передано недвижимое имущество, общая стоимостью которого превышает суммарную стоимость обязательной доли в наследстве после смерти ФИО4, умершего дата, у истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с п.9 соглашения от дата о разделе наследственного имущества (т.1 л.д.58) стороны - истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ответчик ФИО2, не имеют друг другу взаимных материальных претензий.

Следовательно, суд не находит в действиях ответчика ФИО2 неосновательного обогащения за счет истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 при принятии и разделе наследства после смерти ФИО4, умершего дата.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленного ФИО1, ФИО2, ФИО3 иска должно быть отказано.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения при принятии и разделе наследства после смерти ФИО4, умершего дата, – отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата