ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 г. г.Лабытнанги 

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Подгорной О.А.,

при секретаре с/заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1364/2017 по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к "заемщику" ФИО2 о взыскании долга в сумме 1 067 287 руб. 46 коп. по кредитному договору № от 07.03.2013 г. с изменениями от 27.11.15г., заключенному между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком, в связи с ненадлежащим исполнением "заемщиком" обязательств по своевременному и полному возврату кредитных средств, об обращении взыскания на заложенное имущество «заемщика» – транспортное средство ... переданное в залог по договору от 07.03.2013 г. Истец также просит суд компенсировать за счет ответчика его расходы по оплате госпошлины в размере 19 536 рублей. 

В судебное заседание истец представителя не направил, юридическое лицо извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя ФИО3, действующей по доверенности от 02.03.17г., о рассмотрении дела в ее отсутствие и о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещена по месту регистрации по адресу ... которое подтверждается данными УФМС России по ЯНАО и указано в заключенном с истцом договоре; по месту регистрации почтовая корреспонденция ответчику не вручена, возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Согласно детализации СМС-рассылок по номеру телефона № указанному в анкете заемщика, статус «доставлено», указанный как контактный номер домашнего телефона не подключен к сети, указанный номер служебного телефона принадлежит жителю г. ... Ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие, либо отложении слушания дела от ФИО2 в суд до начала рассмотрения дела не поступило. Судом приняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о времени и месте рассмотрения дела для целей реализации им процессуальных прав. Извещение признается надлежащим.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с согласия представителя истца находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Спор между сторонами регулируется нормами гражданского права.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором (ст. 810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ). 

Согласно кредитному договору № от 07.03.2013 г., заключенному между банком и ФИО2 и условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 773 954 рублей 86 копеек под 25 % годовых на срок до 07.03.2018 года для приобретения транспортного средства, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Также в обоснование иска представлен текст уведомления от 27.11.2015 г. об Изменении условий кредитного договора № от 07.03.2013 г. из существа которого видно, что на указанную дату сторонами денежного обязательства зафиксирована сумма в размере 937495 руб. 10 коп., процентная ставка снижена до 4,3% годовых, срок действия договора продлен до 07.03.2022 г. включительно (108 месяцев). Заемщику предоставлен срок продолжительностью один год, в течение которого он освобожден от внесения сумм в погашение основного долга, при этом предусмотрена ежемесячная уплата процентов в сумме 1000-00 руб., что следует из приложения №1 к уведомлению, являющемуся обновленным графиком платежей по кредитному договору. 

Из п. 6 условий кредитного договора с Изменениями заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства в соответствии с графиком платежей. 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору наступает ответственность в виде начисления пени в размере 0,055 % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки, что предусмотрено пунктом 12 Изменений. 

Из выписки по счету № заемщика ФИО4 за период с 07.03.13 г. по 05.10.16г. видно, что в даты 27.11.15г., 19.01.16г., 16.02.16г., 14.04.16г., 27.06.16г., 19.07.16г., 20.08.16г. заемщиком принимались меры к исполнению кредитного договора на Измененных условиях, т.е. им вносились денежные средства для целей уплаты процентов по кредиту в размере 1 000-00 руб. ежемесячно. 

Из представленных истцом письменных доказательств следует, что ответчик продолжает нарушать условия кредитного договора, вновь допустил образование задолженности по кредитному обязательству.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору истцом доказан представленными в дело письменными доказательствами, что влечет применение к нему мер предусмотренных ст. 811 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы о 19.01.17г. по делу №А40-207288/16-178-192 «Б» в отношении кредитной организации ООО КБ «АйМаниБанк» (...) введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» для целей досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по состоянию на 18.05.17г. в сумме 1 034 954 руб. 51 коп., установив срок для добровольного погашения долга три дня с даты получения уведомления. 

Истечение срока на добровольное исполнение обязательств по договору оценено как отказ ФИО2 от исполнения взятых на себя обязательств, в связи с чем, банк 27.10.2017г. почтовой связью направил иск в суд.

При установленных обстоятельствах суд находит требования истца о досрочном возврате суммы основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки законными и обоснованными.

В дело истцом представлен расчет цены иска по состоянию на 13.09.17г. на общую сумму 1 130 931 рубля 54 копейки.

Однако цена иска, заявленного на рассмотрение суда, объявлена истцом в размере 1 067 287 руб. 46 коп., что ниже расчетной суммы. 

В силу ст. 39 ГПК РФ истец самостоятельно определяет цену иска. Суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, что предусмотрено ст. 197 ГПК РФ. 

Суд рассматривает иск в заявленных пределах. 

Доказательств в опровержение иска в этой части ответчиком суду представлено не было. 

В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по своевременному возврату истцу суммы займа, суд приходит к выводу об удовлетворении иска конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 1 067 287 рубля 46 копейки по состоянию на 13.09.17г., в том числе: 937495 рублей 10 копейки – задолженность по основному долгу; 66148 рублей 27 копеек – просроченные проценты по кредиту; 63644 рубля 08 копеек – долг по неустойке.

Разрешая требования иска ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в остальной части суд руководствуется следующим.

Кредитное обязательство было обеспечено залогом принадлежащего заемщику имущества (автомобиля). На момент рассмотрения дела договор залога имеет юридическую силу, не расторгнут и недействительным не признан.

Согласно ст. 334 ГК РФ залог может возникнуть в силу закона и в силу договора.

Согласно заявлению – анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства и уведомления об Изменении условий кредитного договора № от 07.03.2013 г. ФИО2 предоставлен кредит с передачей в залог транспортного средства ... С заемщиком заключен договор о залоге на условиях заявления и Условий, в рамках которого принят в залог автомобиль с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимостью 641340 рублей в обеспечение обязательств по погашению задолженности по договору. 

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме (п. 2 ст. 339 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что договор о залоге транспортного средства, приобретенного ФИО2 на кредитные средства, обеспечивающий исполнение ею кредитного обязательства, заключен в письменной форме посредством включения условий о залоге в кредитный договор.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге в предусмотренной законом форме и с согласованием ими всех существенных условий договора залога.

Согласно предоставленному в материалы дела паспорту транспортного средства ФИО2 является собственником автомобиля ... приобретенного ею по договору купли-продажи № от 07.03.2013 г. у ... 

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя, что предусмотрено ст. 334 ГК РФ

Истец просит во исполнение денежного обязательства обратить взыскание на заложенное имущество заемщика ФИО2

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. 

Учитывая изложенное, суд считает законным и обоснованным требование истца о взыскании долга за счет заложенного имущества – транспортного средства ...

Разрешение вопроса оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов истец оставляет судебному приставу-исполнителю в прядке ст. 85 Федерального закона от 02.12.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Возражений по делу в этой части от ответчика в суд не поступило, в связи с чем, суд предоставляет защиту имущественных прав истца предложенным им способом.

В силу ст. 198 ГПК РФ в решении суда должны содержаться сведения о распределении расходов по делу.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 19536 руб. 00 коп., что подтверждает платежное поручение №113992 от 12.10.17г. 

В связи с удовлетворением иска к ФИО2, содержащего требования имущественного и неимущественного характера, истец имеет право на возмещение за счет ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходов по оплате государственной пошлины в сумме 19536 рубля 00 копеек, исчисленном в порядке 333.19 НК РФ, в том числе 6 000-00 руб., составляющие компенсацию расходов по требованиям неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору № от 07.03.2013 г. по состоянию на 13.09.2017 г. в размере 1 067 287 руб. 46 коп.

Во исполнение денежных обязательств ФИО2 перед ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору № от 07.03.2013 г. в размере 1 067 287 руб. 46 коп. обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства ...

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в возмещение расходов по государственной пошлине 19536-00 руб.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 08.12.17 г.

Судья Лабытнангского 

городского суда О.А. Подгорная