Мировой судья Дорохова Т.А. дело № 10-19/2019, 

56MS0114-01-2019-000654-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

10 июля 2019 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Вакулиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Макамбетовой Ж.К.,

с участием государственного обвинителя Розенберга Е.Л.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Капишникова В.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании представление помощника прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Розенберга Е.Л. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Новотроицка Оренбургской области от 20 мая 2019 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты>, судимый 22 ноября 2016 года приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 19 мая 2017 года по отбытию срока наказания,

осужден:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (преступление от 26 ноября 2018 года) к лишению свободы на срок 4 месяца,

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (преступление от 27 ноября 2018 года) к лишению свободы на срок 5 месяцев,

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (преступление от 4 декабря 2018 года) к лишению свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Срок наказания постановлено исчислять с 20 мая 2019 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 22 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Вакулиной Ю.А., мнение государственного обвинителя Розенберга Е.Л., поддержавшего апелляционное представление, осужденного и его защитника Капишникова В.В., не возражавших против удовлетворения представления государственного обвинителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в угрозе убийством М.Ю.А. совершенной 26 ноября 2018 года, 27 ноября 2018 года и 4 декабря 2018 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с приговором мирового судьи, который просит изменить и снизить назначенное ФИО1 наказание, поскольку мировой судья, признав смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной и активное способствование раскрытию преступлений, при отсутствии отягчающих, не применил при назначении ФИО1 наказания требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также указал, что мировой судья, описывая преступные действия ФИО1 по преступлению от 4 декабря 2018 года, ошибочно указал, что в ходе конфликта ФИО1 подтверждал угрозы убийством в адрес потерпевшей приставлением к ее шеи ножа, когда из материалов уголовного дела следует, что 4 декабря 2018 года ФИО1 угрожал потерпевшей, используя металлическую кухонную лопатку. 

Возражения на апелляционное представление прокурора осужденным, его защитником и потерпевшей не вносились. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, установленных приговором мирового судьи, подтверждается следующими представленными суду доказательствами. 

Так, из показаний потерпевшей М.Ю.А. следует, что 26 ноября 2018 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес ей не менее трех ударов кулаком в височную область справа и в челюсть справой стороны, высказывая при этом слова угрозы убийством. Затем, взяв нож, ФИО1 приставил его к ее горлу и вновь стал высказывать в ее адрес угрозу убийством, которую она воспринимала реально и убежала к соседям. Услышав, что приехали сотрудники полиции, она вышла в общий коридор, где в этот момент появился ФИО1 и затащил ее в комнату, где стал душить и кричать, что убьет. В это время подбежали сотрудники полиции, которые оттащили его. 27 ноября 2018 года около 10.00 час ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, схватил ее за ногу, стянул с матраса, расстеленного на полу комнаты, после чего ударил кулаком руки по лицу справа, при этом высказывал слова угрозы убийством и кричал, что, если она вызовет полицию, то он ее убьет. 4 декабря 2018 года в ходе конфликта ФИО1 взял в руки предмет, похожий на нож, приставил к ее горлу и стал произносить в ее адрес слова угрозы убийством и физической расправой, которые она воспринимала реально, так как опасалась за свою жизнь.

Показаниями свидетеля Ч.О.В. подтверждено, что 26 ноября 2018 года около 22 часов 00 минут ФИО1 с ножом в руках удерживал М.Ю.А. за одежду и приставлял нож к ее горлу, угрожая при этом физической расправой. Также ФИО1 в ходе ссоры наносил своей жене удары ногами, душил ее и кричал, что убьет. 27 ноября 2018 года ФИО1 вновь наносил удары жене, а 4 декабря 2018 года кидался на М.Ю.А. с кухонной лопаткой в руках, нанося телесные повреждения.

Из показаний свидетеля Н.А.Х. следует, что 26 ноября 2018 года около 22 часа 00 минут слышала, как происходил конфликт между М.Ю.А. и ФИО1 Когда М.Ю.А. забежала с детьми к ней в комнату, последняя сказала, что ФИО1 ударил ее по лицу и в живот, после чего угрожал ножом. Через некоторое время в дверь постучали и М.Ю.А., подумав, что приехали сотрудники полиции, которых последняя вызвала, пошла открывать дверь. Услышав крик М.Ю.А., она вышла из комнаты и увидела, как М.Ю.А. душит супруг ФИО1, угрожая убийством. 27 ноября 2018 года, услышав, как ФИО1 вновь угрожает М.Ю.А. убийством, побежала к ним в комнату, где увидела, как ФИО1 наносил своей жене телесные повреждения руками, высказывая слова угрозы убийством. 4 декабря 2018 года около 13 часов 00 минут ФИО1 снова угрожал М.Ю.А. убийством, приставив лопатку к ее шеи.

Из показаний свидетеля Ч.А.А. следует, что 26 ноября 2018 года, находясь на суточном дежурстве в составе группы немедленного реагирования, в 22 часа 46 минут от оперативного дежурного ДЧ ОП № 3 МУ МВД России «Орское» поступило сообщение по факту того, что по 

<

адрес> сосед кидается на жену. Прибыв на место, увидел ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, который руками душил М.Ю.А.

Установленные мировым судьей обстоятельства также подтверждены показаниями свидетелей Б.В.Н., Б.С.Н. и К.С.А.

Кроме того, вина осужденного ФИО1 в совершении преступлений подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколами осмотра места происшествия от 27 ноября 2018 года и от 4 декабря 2018 года- осмотрена 

<

адрес>, где был изъят нож и металлическая кухонная лопатка (Т.1 л.д.37-38, 126-131), протоколами их осмотра (Т.1 л.д. 43-44, л.д. 132-134), заключениями судебно-медицинских экспертиз (Т. 1 л.д. 55-56, л.д. 107-108), установивших наличие у М.Ю.А. телесных повреждений, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, а также протоколами явки с повинной от 27 ноября 2018 года и от 4 декабря 2018 года (Т. № 1 л.д. 33-36, л.д. 124-125).

Каких-либо данных, ставящих под сомнение заключения экспертов, не установлено. 

Мировой судья с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст. 73 УПК РФ, были учтены мировым судьей и отражены в приговоре. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ мировой судья оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в угрозе убийством потерпевшей М.Ю.А., у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

При этом мировой судья учел явное физическое превосходство ФИО1 над потерпевшей и обоснованно, исходя из обстановки произошедшего, агрессивного характера действий ФИО1, его состояния алкогольного опьянения, совершения им активных действий, пришел к выводу, что потерпевшая реально восприняла высказанные им угрозы, и в сложившейся ситуации у нее имелись основания опасаться осуществления высказанных им угроз.

При решении вопроса о виде и размере наказания мировым судьей учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Судом полно, всесторонне и объективно изучены данные о личности ФИО1, в соответствии с которыми он ранее судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, не трудоустроен, имеет двоих малолетних детей, на учетах в специализированных государственных учреждениях не состоит. 

К обстоятельствам, смягчающих наказание осужденного ФИО1, суд отнес: наличие двоих малолетних детей, явку с повинной по преступлениям от 26 ноября 2018 года и 04 декабря 2018 года, активное способствование раскрытию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, не установлено.

Принимая во внимание характер и общественную опасность содеянного, данные о личности виновного, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях исправления и предупреждения возможности совершения им новых преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершенных им преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается.

При назначении наказания мировой судья не усмотрел оснований для применения правил ст. ст. 64, 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. По делу нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Мировой судья при назначении ФИО1 наказания не установил оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 мировым судьей определен верно. 

Процессуальных нарушений закона, влекущих отмену приговора, мировым судьей не допущено. 

Вместе с приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Новотроицка Оренбургской области от 20 мая 2019 года подлежит изменению. 

Так, в соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. 

Согласно приговору мирового судьи при описании преступного деяния от 4 декабря 2018 года указано, что ФИО1 в ходе ссоры с М.Ю.А. приставил к шее потерпевшей кухонную металлическую лопатку, высказывая последней слова угрозы убийством. 

Однако в описательно- мотивировочной части приговора при изложении обстоятельств, совершенного ФИО1 4 декабря 2018 года преступления, мировым судьей ошибочно указано, что в ходе конфликта ФИО1 подтверждал свои угрозы убийством в адрес потерпевшей приставлением к ее шее ножа.

Факт высказывания ФИО1 4 декабря 2018 года угрозы убийством в адрес М.Ю.А. с приставлением к шее последней кухонной металлической лопатки, не оспаривается самим осужденным, а также подтвержден показаниями свидетелей Ч.О.В., Н.А.Х., К.С.А., видевших в руках у ФИО1 кухонную лопатку, которую он приставлял к шеи М.Ю.А., а также протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была изъята кухонная металлическая лопатка. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно- мотивировочной части приговора по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ от 4 декабря 2018 года фразу «приставлением в область шеи потерпевшей ножом», указав «приставлением в область шеи потерпевшей металлической кухонной лопаткой». 

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. 

Как следует из приговора, мировой судья, установив отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной по преступлениям от 26 ноября 2018 года и 04 декабря 2018 года, активное способствование раскрытию преступлений, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в нарушении ч. 4 ст. 307 УПК РФ в описательно- мотивировочной части приговора при назначении наказания ФИО1, не указал о применении ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть исходил максимального предела лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, с учетом применения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При указанных обстоятельствах назначенное ФИО1 наказание подлежит смягчению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Представление помощника прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Розенберга Е.Л. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Новотроицка Оренбургской области от 20 мая 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно- мотивировочной части приговора по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ от 4 декабря 2018 года фразу «приставлением в область шеи потерпевшей ножом», указав «приставлением в область шеи потерпевшей металлической кухонной лопаткой». 

С учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчить назначенное ФИО1 наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (преступление от 26 ноября 2018 года) до 3 месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (преступление от 27 ноября 2018 года) до 4 месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (преступление от 4 декабря 2018 года) до 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Новотроицка Оренбургской области от 20 мая 2019 года оставить без изменений. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Вакулина Ю.А.