№ 1 – 219/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Иглино 11 сентября 2019 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залова А.Ф. 

при секретаре Уразбахтиной Л.Д.

с участием государственного обвинителя Идрисова В.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Иштугановой Э.К., представившей удостоверение №1786 от 19.04.2010, ордер 057369 от 04 сентября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, гражданина Российской Федерации, 

<

...> Узбекской ССР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> ком.74, в официальном браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, образование полное среднее, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Так, осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 период времени с 18 часов 19 июля 2019 года до 15 часов 20 июля 2019 года, находясь возле 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с помощью обнаруженной на участке вышеуказанного дома металлической арматуры отогнул металлическую решетку на окне дома и разбил стекло, после чего через образовавшийся в окне проем незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил соковыжималку «KENWOOD JE730», стоимостью 4500 рублей, сумку хоккейную, стоимостью 2500 рублей, утюг марки «Elenberg», стоимостью 400 рублей, музыкальный центр марки «MX-J550R», стоимостью 2500 рублей, удлинитель длиной 10 метров, стоимостью 228 рублей, кабель марки DIGIFLEX RG6 UW длиной 24 метра, стоимостью 85 рублей, тонометр марки MarshaLL mb02 (HEM-741C-MT), стоимостью 750 рублей, электрический уничтожитель насекомых Модель-BY-8W, стоимостью 845 рублей, 4 лампы накаливания с цоколем марки ЭРА ДШ40-230-У14-CL, стоимостью 16 рублей каждая, общей стоимостью 64 рублей, 2 лампы компактные люминесцентные энергосберегающие марки ЭРА F-SP-23842-E27, стоимостью 38 рублей каждая, общей стоимостью 76 рублей, 3 лампы люминесцентные энергосберегающие марки EKF lighting HS-T3-25-827-E27, стоимостью 42 рублей каждая, общей стоимостью 126 рублей, энергосберегающую лампу марки Uniel ESL-C21-11/4200/E14, стоимостью 161 рублей, часы наручные марки «Командирские», стоимостью 1165 рублей, часы наручные марки «Командирские», стоимостью 750 рублей, часы наручные марки «Слава», стоимостью 1264 рублей, часы наручные марки «OPTIME», стоимостью 1759 рублей, зажигалку марки ZIPPO, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО2, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 18 173 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Идрисов В.М., защитник – адвокат Иштуганова Э.К., против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Неявившийся в судебное заседание потерпевший, уведомленный как в ходе досудебного производства по делу, так и при извещении о времени и месте судебного заседания о заявленном подсудимом ходатайстве, возражений относительно указанного вида судопроизводства не представил. 

Заслушав стороны, принимая во внимание, что условия, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, по делу соблюдены, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Исследовав личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 в официальном браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительство и полное среднее образование, на учетах у нарколога и психиатра не состоит. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, не установлено.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке и наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в пределах, предусмотренных ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности по настоящему делу применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также по делу не усматриваются какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие суду определить более мягкое наказание, чем предусмотрено за вменяемое преступление (ст. 64 УК РФ).

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о возможности условного осуждения ФИО1 и, учитывая наличие по делу совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, его глубокое раскаяние и активное содействие следствию, отсутствие фактов привлечения к уголовной ответственности в прошлом, суд находит возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что цели уголовной ответственности в отношении виновного могут быть достигнуты и без реального отбывания им наказания.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая в том числе имущественное положение подсудимого, суд по настоящему делу не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и ежемесячно, с установлением дней регистрации самим специализированным органом, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, не совершать административных правонарушений, в течение 3 месяцев с момента вступления приговора в законную силу возместить потерпевшему причиненный ущерб, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить: освободить его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, зачесть в срок наказания время предварительного содержания подсудимого под стражей с 22 июля по 11 сентября 2019 года.

Вещественные доказательства по делу - металлическая арматура - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Иглинский межрайонный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом), а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. 

Разъяснить осужденному его право лично участвовать в суде апелляционной инстанции в случае рассмотрения его дела судом. Осужденный имеет право пригласить для участия в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Судья А.Ф. Залов