Мотивированное 

решение

 

составлено 04 августа 2021 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 28 июля 2021 года 

Невьянский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего судьи Черепанина М.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бородиной Е.М

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных издержек,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в Невьянский городской суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 включительно в размере 528 016 рублей 55 копеек, в том числе: неустойка - 6814 рублей, просроченный основной долг – 514034 рубля 94 копейки, просроченные проценты – 7167 рублей 61 копейка, судебные издержки, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 480 рублей 17 копеек. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ФИО1 00.00.0000 был заключен кредитный договор 016/7003/22399-1220 в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 250 000 рублей сроком на 36 месяцев с условием уплаты процентов по ставке 16% годовых.

С целью обеспечения надлежащего исполнения принятых обязательств между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства №*** от 00.00.0000.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по выдаче денежных средств в 1 250 000 рублей. Заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, нарушает график платежей.

Исковые требования мотивированы ст.ст.309,310,334,348, 349,350, 809,810,811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание истец представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, судебное заседаниене явились, направленные в адрес ответчиков почтовые отправления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения судебного письма.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между истцом и ФИО1 00.00.0000 путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования был заключен кредитный договор 016/7003/22399-1220 в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 250 000 рублей сроком на 36 месяцев с условием уплаты процентов по ставке 16% годовых (л.д 67-68).

С целью обеспечения надлежащего исполнения принятых обязательств между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства №*** от 00.00.0000 (л.д. 59-60).

Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства что следует из выписки по лицевому счету (л.д.61), однако ответчик принятые на себя обязательства не выполняет, платежи в счет погашения кредита не вносит, в связи с чем, образовалась задолженность по просроченному основному долгу и по уплате процентов (л.д. 34).

00.00.0000 истец направил ответчикам претензии, которые оставлены без удовлетворения (л.д.52)

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Требования банка погасить образовавшуюся задолженность ответчики проигнорировали и задолженность не погасили.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Принимая во внимание ненадлежащее выполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, руководствуясь требованиями ст. 809, 810, 811 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания образовавшейся задолженности с ответчиков.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно и в том же объеме, если иное не предусмотрено договором (ст. 363 ГК РФ). При солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части (п. 1 ст. 323 ГК РФ). 

Иск подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 8480 рублей 17 копеек, которая в соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке

Руководствуясь статьями 194 – 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 включительно в размере 528 016 рублей 55 копеек, в том числе: неустойка - 6814 рублей, просроченный основной долг – 514 034 рубля 94 копейки, просроченные проценты – 7167 рублей 61 копейка.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» солидарно государственную пошлину в сумме 8 480 рублей 17 копеек

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления его в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд

Председательствующий –