Дело 1-375/2019

Приговор

именем Российской Федерации

09 августа 2019 года г.Барнаул

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Кемпф Н.Г., 

при секретаре Саулине А.Е.,

с участием государственного обвинителя Гнетовой Ж.Н.,

защитника Александровой М.И.,

представившей удостоверение ... и ордер ..., 

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

+++, по адресу: ///, между З. и ФИО1 был заключен договор найма сиделки, согласно которому ФИО1 обязуется ухаживать за Е., в связи с её заболеванием, получать денежные средства (пенсию и социальные выплаты), на которое приобретать предметы первой необходимости и продукты питания для Е. В результате подписания договора найма сиделки, З., с согласия Е., не имея оснований не доверять ФИО1, вверила ей принадлежащие Е. денежные средства (пенсия и социальные выплаты).

В период времени с 09 часов +++ до 09 часов +++, ФИО1, находилась в квартире, расположенной по адресу: ///, где получила денежные средства (пенсию и социальные выплаты) в сумме 12 355 рублей 25 копеек. В указанный период времени, находясь в указанном месте, у ФИО1, возник корыстный преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом, в качестве объекта своего преступного посягательства ФИО1 избрала часть денежных средств в сумме 7355 рублей, принадлежащие Е. и переданные ей с целью приобретения предметов первой необходимости и продуктов питания для Е. Реализуя преступный умысел, ФИО1, достоверно зная, что Е. вверенными ей денежными средствами распоряжаться права не давала и денежные средства переданы ей только для приобретения предметов первой необходимости и продуктов питания для Е., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшей и желая их наступления, в период времени с 09 часов +++ до 09 часов +++, находясь по адресу: ///, присвоила вверенные ей денежные средства в сумме 7355 рублей, принадлежащие Е., чем причинила ей значительный ущерб на указанную сумму. Впоследствии ФИО1 распорядилась денежными средствами по своему усмотрению.

В суде подсудимая ФИО1 вину в содеянном признала в полном объеме, искренне раскаялась.

Вина ФИО1 в содеянном, помимо ее полного признания подсудимой, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей Е., представителя потерпевшей З., свидетелей Д., Л., А., данными в ходе предварительного расследования, показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемой, обвиняемой, в том числе на очных ставках с З., Д., А., соответствующими изложенным в явке с повинной, о том, что +++ между З. и ФИО1 был заключен договор найма сиделки за 300 рублей в день, по которому ФИО1 отработала 8 дней, согласно договору ФИО1 в связи с заболеванием Е. обязана за ней ухаживать, получать денежные средства Е. (пенсию и социальные выплаты), на которое приобретать продукты питания для Е. из расчета 200 рублей в день, в период времени с 09 часов +++ до 09 часов +++ в присутствии Д. и Л. ФИО1 по адресу: /// получила денежные средства Е. (пенсию и социальные выплаты) в сумме 12 355 рублей 25 копеек, из которых присвоила 7 355 рублей, о чем добровольно дала явку с повинной А., причиненный материальный ущерб является значительным, поскольку Е. находится на инвалидности, ее ежемесячный доход составляет 12 355 рублей 25 копеек, из данной суммы она оплачивает наем сиделки, приобретение продуктов питания, лекарств (л.д.7, 17-20, 60-64, 69-72, 29-34, 39-43, 50-54, 55-56, 57-59, 115-117, 125-127, 128-130, 131-133, 134-135, 136-139, 144-147);

- протоколами выемки, осмотра предметов, согласно которым у представителя потерпевшего З. изъят договор найма сиделки, у свидетеля Л. изъяты поручение 49540, поручение ..., которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.36-38, 46-47, 49, 119-120, 121-122, 123).

При оценке исследованных доказателств суд приходит к следующему.

Вина ФИО1 в содеянном доказана, подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд берет их в основу приговора. 

Вина ФИО1 подтверждается ее собственными показаниями о присвоении принадлежащих Е. денежных средств, показаниями потерпевшей Е., ее законного представителя З. об объеме похищенного имущества, в присвоении которого они прямо уличали ФИО1, значимости похищенного имущества, значительности причиненного ущерба; показаниями свидетелей Д., Л., в присутсвии которых ФИО1 получила принадлежащие Е. денежные средства, показаниями свидетеля А. о добровльности показаний ФИО1 Показания указанных лиц согласуются между собой, объективно подтверждаются протоколами следственных действий. При этом у суда нет оснований не доверять показаниям названных лиц, поскольку они с ФИО1 в неприязненных отношениях не состояли, поводов для оговора не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. ФИО1 явку с повинной давала добровольно, без принуждения, показания давала в присутствии защитника, с разъяснением положений закона о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу и она вправе против себя не свидетельствовать, в связи с чем суд берет их в основу приговора. 

Определяя размер присвоенных денежных средств 7355 рублей, а не 11355 рублей как указано в обвинительном заключении, суд принимает во внимание положение ч.2 ст.252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что судебное разбирательство проводится только по предъявленному обвиняемому обвинению, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если при этом не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Как установлено, ФИО1 получила денежные средства Е. в сумме 12 355 рублей 25 копеек, по договору найма сиделки отработала 8 дней, ее оплата за эти дни составила 2400 рублей, на 1600 рублей она приобрела продукты питания для Е., 1000 рублей 25 копеек оставила на установку окон. В связи с изложенным, государственный обвинитель указал о необходимости изменения обвинения, уменьшения размера причиненного ущерба до 7355 рублей, что суд полагает обоснованным.

В связи с изложенным суд полагает, что вина ФИО1 доказана и квалифицирует ее действия по ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Е. вверила ФИО1 свое имущество, однако ФИО1 присвоила денежные стредства потерпевшей, распорядилась ими по собственному усмотрению.

Учитывая материальное положение потерпевшей, ежемесячный доход которой составляет 12 355 рублей 25 копеек, из данной суммы она оплачивает наем сиделки, приобретение продуктов питания, лекарств, размер похищенного 7 355 рублей, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

Вменяемость подсудимой ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебно-следственной ситуации она ориентирована верно, на учете в психиатрических учреждениях не состоит.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи. 

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности ФИО1 суд учитывает, что она на учете у психиатра у нарколога не состоит, совершила преступление впервые, явилась с повинной, характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой суд признает и учитывает полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве таковых, а также для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, имущественного и семейного положения ФИО1, суд полагает возможным назначить ей наказание в виде исправительных работ. С учетом вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, а целям такого исправления будут служить испытательный срок условного осуждения и возложение на ФИО1 дополнительных обязанностей.

Суд назначает ФИО1 наказание в пределах санкции закона, с учетом того, что правила ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершенное преступление, с применение ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условно.

В соответствии с ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО1, которая находится в пенсионном возрасте, содержит сына, страдающего тяжелым заболеванием, выплачивает кредит в размере 50% пенсии. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности 1 (один) раз в два месяца являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный этим органом день; не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу договор найма сиделки поручение ..., поручение № ... - возвращены представителю потерпевшей и свидетелю соответсвенно под сохранные расписки – оставить по принадлежности.

ФИО1 освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции. 

Судья Н.Г. Кемпф