К делу № 12-121/23

Р Е Ш Е Н И Е

г. Темрюк 10 июля 2023 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Зенина А.В., 

рассмотрев жалобу исполняющего обязанности главы Темрюкского городского поселения Темрюкского района ФИО3 на постановление старшего судебного пристава Темрюкского РОСП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района (

<

адрес>), юридический и фактический адрес: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Темрюкского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - Администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей, за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения административного штрафа.

В обоснование своей жалобы заявитель указал на то, что на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Темрюкским районным судом по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения является: обязанность устранить нарушения природоохранного законодательства путём постройки трубопровода глубоководного выпуска до длины не менее 1000 метров в соответствии с требованиями СаНПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к охране прибрежных вод морей от загрязнения в местах водопользования населения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы». ДД.ММ.ГГГГ (вх.№) в администрацию ФИО15 городского поселения ФИО15 

<

адрес> поступило требование № от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении решения суда и предоставлении в ОФССП по ФИО15 

<

адрес> информацию и подтверждающие документы по исполнению решения суда. ДД.ММ.ГГГГ (исх.№) в адрес ОФССП по ФИО15 

<

адрес> была направлена информация о ходе исполнения вышеуказанного решения ФИО15 районного суда. ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава ФИО1 Ю.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым администрация ФИО15 городского поселения ФИО15 

<

адрес> привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000,00 рублей. Заявитель считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП вынесено с нарушением п.2 ст.2.1 КоАП, в соответствии с которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Администрацией ФИО15 городского поселения ФИО15 

<

адрес> были предприняты все возможные меры к исполнению решения суда, на каждое требование судебного пристава-исполнителя, в установленный в данном требовании срок, давалась актуальная информация о том, какие меры предпринимаются администрацией для исполнения решения суда, а именно: в целях удовлетворения общественных потребностей населения, МУП ФИО15 городского поселения ФИО15 

<

адрес> «ФИО15 управление жилищно-коммунальным хозяйством» владело сетями, устройствами и сооружениями систем водопроводно-канализационного хозяйства 

<

адрес>, предприятий и организаций. МУП «ТУ ЖКХ» осуществляло сброс сточных вод в Темрюкский залив Азовского моря после их доочистки на каскадных биологических прудах по самотечному сосредоточенному глубоководному выпуску. Выпуск очищенных стоков в Азовское море протяженностью 155м находится в собственности администрации ФИО15 городского поселения ФИО15 

<

адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права. Однако, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ МУП «ТУ ЖКХ» передано на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество в соответствии с актом приема-передачи, в который включен и выпуск очищенных стоков в море в 

<

адрес>. В соответствии с п.3.1 договора МУП «ТУ ЖКХ» обязалось в отношении имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, осуществлять все необходимые меры для обеспечения сохранности и рационального использования переданного имущества, а также производить за счет собственных средств ремонт, реконструкцию и восстановление переданного имущества. ДД.ММ.ГГГГ прокуратура ФИО15 

<

адрес> обратилась в Темрюкский районный суд с исковым заявлением о понуждении к соблюдению законодательства об охране окружающей среды, требованием которой являлось обязать ФИО15 городского поселения устранить выявленные нарушения природоохранного законодательства путем постройки нового трубопровода глубоководного выпуска до длины не менее 1000 метров в соответствии с требованиями СаНПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к охране прибрежных вод морей от загрязнения в местах водопользования населения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы». ДД.ММ.ГГГГ решением ФИО15 районного суда 

<

адрес> по делу № были удовлетворены требования прокуратуры ФИО15 

<

адрес>, а на администрацию ФИО15 городского поселения ФИО15 

<

адрес> возложена обязанность устранить нарушения природоохранного законодательства путём постройки трубопровода глубоководного выпуска до длины не менее 1000 метров в соответствии с требованиями СаНПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к охране прибрежных вод морей от загрязнения в местах водопользования населения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы». Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение ФИО15 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации ФИО15 городского поселения ФИО15 

<

адрес> без удовлетворения. Указанное решение суда находится на исполнении в ФИО1 - исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. В целях исполнения решения ФИО15 районного суда ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ФИО15 городского поселения ФИО15 

<

адрес> и ООО «Деним» был заключен муниципальный ФИО7 №. По условиям указанного муниципального ФИО7 исполнитель обязуется выполнить разработку рабочей документации по реконструкции выпуска очищенных стоков в Азовское море (инв. №), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Срок выполнения работ: первый этап - разработка рабочей документации, рабочих чертежей, получение необходимых заключений и согласований, предоставление заказчику рабочей документации в электронном виде и в 4-х экземплярах на бумажном носителе, согласованной со всеми заинтересованными организациями - с момента заключения ФИО7 - по ДД.ММ.ГГГГ; второй этап - сопровождение экспертизы проектно-сметной (разработанной и полученной в результате заключения муниципального ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №) и рабочей документации, проводимой экспертной организацией по договору, заключенному с заказчиком, до получения положительного заключения экспертизы. Выдача документации заказчику с положительным заключением экспертизы, с учетом устранения замечаний и недостатков в документации, выявленных при проведении экспертизы по ДД.ММ.ГГГГ. Между администрацией ФИО15 городского поселения и ООО «Деним» был подписан акт № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ по муниципальному ФИО7 №. Фактически работы были выполнены на сумму 2 380 000 рублей. Администрацией ФИО15 городского поселения произведена оплата в соответствии с п.3.4.1 (70% от общей стоимости работ по ФИО7) 2 380 000 рублей. Однако, рабочая документация, обусловленная ФИО7, не прошла государственную экспертизу в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», таким образом, не выполнен второй этап муниципального ФИО7, предусматривающий оплату 30% от общей стоимости работ, что составляет 1 020 000 рублей. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд удовлетворил требования администрации ФИО15 городского поселения ФИО15 

<

адрес> к ООО «Деним» о расторжении муниципального ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, переданная рабочая документация ООО «Деним» не имеет необходимых заключений и согласований, не согласована со всеми заинтересованными организациями, что препятствует ее нормальному дальнейшему использованию. Постановлением администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № назначена дата проведения общественных обсуждений (в форме слушаний) по документации «Разработка проекта по реконструкции выпуска очищенных стоков в Азовское море (инв. №), в рамках муниципальной программы «развитие канализационных сетей на территории ФИО15 городского поселения ФИО15 

<

адрес> на 2015-2017» - ДД.ММ.ГГГГ. В июле 2019 года сотрудниками АО «МТУ «Альтаир» была проведена предварительная оценка проектных решений по глубоководному выпуску очистных сооружений 

<

адрес>, которые выявили, что существующий коллектор не отвечает требованиям экологического законодательства в части протяженности и производительности. Также в настоящее время появилась потребность в увеличении объема стока до 30 000 кубов в сутки. Также в настоящее время появилась потребность в увеличении объема стока до 30 000 кубов в сутки, с учетом подключения к очистным сооружениям стоков со 

<

адрес> в размере 4000 кубов в сутки и перспективных абонентов (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №). Согласно предпроектным материалам обследования ООО «Аватар», составленных по состоянию на 2020 года, воздуховоды, участки отпусков от коллекторов, и пригодная развязка с берботажными отверстиями, большей частью пришли в негодность и подлежат замене вместе с запорной арматурой. Технологическое оборудование лишено должного системного ремонтного обеспечения. Пригодны к использованию лишь центральные и распределительные коллекторы. Администрацией 

<

адрес>. отказался. ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление конкурсного управляющего МУП «ТУ ЖКХ» ФИО10 об обязании ФИО15 городского поселения ФИО15 

<

адрес> принять имущество в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП ФИО15 городского поселения ФИО15 

<

адрес> «ФИО15 управление жилищно-коммунальным хозяйством», и подписать акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ определением Пятнадцатого апелляционного арбитражного суда. Таким образом, имущество в виде выпуска очищенных стоков в море в 

<

адрес> перешло в казну администрации ФИО15 городского поселения по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. В силу чего на сегодняшний день администрация имеет правопреступить к расходованию бюджетных средств на дальнейшее исполнение решение суда по выпуску очищенных стоков в Азовское море, на основании поступивших коммерческих предложений. Также в 2020 году муниципальным образованием 

<

адрес> принято решение обеспечить современными системами центрального водоотведения всех жителей 

<

адрес> и прилегающего Голубицкого поселения ФИО15 

<

адрес>). С учетом современных технологий очистки сточных вод и обработки осадка сточных вод объем необходимый для обеспечения производительности ОСК (очистные сооружения канализации) - 30 000 куб.м/сутки. Для реализации данного проекта администрация ФИО15 городского поселения ФИО15 

<

адрес> в 2020 году выполнила инженерно-техническое обследование объекта «хозяйственно-бытовые очистные сооружения 

<

адрес> (предпроектные материалы обследования 12-00/2020-ПЗ), согласно которого разработка проектной, рабочей документации и инженерные изыскания объекта «Строительство очистных сооружений с глубоководным выпуском очищенных стоков в Азовское море» увеличит протяженность глубоководного выпуска, что значительно увеличит экологическую безопасность прибрежных районов и всей акватории Азовского моря. Общая стоимость на выполнение проектно-сметных работ с прохождением государственной экспертизы ориентировочно составит 85 027,18 тыс.рублей. Площадь проектированной территории для вышеуказанного объекта составит ориентировочно 16га (кадастровые номера земельных участков 23:30:0401003:36, площадью - 5,2662га, 23:30:00401100:35, площадью 10,1618га). Проектируемый объем стока будет составлять до 30 000 куб.м/сутки, с учетом подключения к очистным сооружениям стоков со 

<

адрес> в размере 4000куб.м/сутки и перспективных абонентов. Выпуск очищенных стоков в Азовское море протяженностью 155м находится в собственности администрации ФИО15 городского поселения ФИО15 

<

адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права. Площадка очистных сооружений канализации (далее - ОСК) расположена на берегу Азовского моря, в приустьевой части реки Кубани, в ее дельте. Она представляет собой заболоченную равнину с абсолютными отметками земли на минус 0,5м до плюс 1,5м. Ее формирование в четвертичный период под воздействием речных и морских факторов, что обуславливает переслаивание морских и аллювиальных отложений в геологическом разрезе песка и супеси ограниченного распространения и мощности (0,3- 0,8м).Дляподготовкиконкурсной документации администрацией ФИО15 городского поселения ФИО15 

<

адрес> были получены коммерческие предложения от АО «МТУ «Альтаир» (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №), от ООО «Жилстройпроект» (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №н/21), ООО «АльфаСтройКонтракт» (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №) для выполнения изыскательских и проектных работ, для получения положительного заключения экологической и главгосэкспертиз. Также от указанных организаций предоставлены сметы на проектные (изыскательские) работы; инженерно-геологические изыскания: бурение скважин и отбор монолитов; изыскательские работы; инженерно-гидрометеорологические изыскания; научно-изыскательские работы. ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации проведено совещание по вопросу анализа технического состояния канализационных очистных сооружений, расположенных на территории 

<

адрес>, сбросы которых осуществляются в Черное и Азовское моря (в том числе акватории рек и каналов). В администрацию ФИО15 городского поселения ФИО15 

<

адрес> поступило письмо Министерства Топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> о проведении детального анализа технологического состояния канализационных очистных сооружений, расположенных на территории 

<

адрес>, однако объект (очистные сооружения канализации 

<

адрес>, Порт) не входили в направленный список. ДД.ММ.ГГГГ администрацией ФИО15 городского поселения ФИО15 

<

адрес> подготовлено письмо № о включении объекта (очистные сооружения канализации 

<

адрес>, Порт) на 2021 год для проведения выездного обследования (технического аудита) объектов водопроводно-канализационного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ письмом №.09-08-7090/21 Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> сообщила об организации работы по формированию межведомственной рабочей группы по вопросу модернизации (строительства) канализационных очистных сооружений и очистных сооружений ливневых стоков в целях минимизации негативных последствий сбора сточных вод в акваторию Черного и Азовского моря, и предложила утвердить представителя администрации муниципального образования для включения в состав рабочей группы. Представителем, в межведомственной рабочей группе по вопросу модернизации (строительства) канализационных очистных сооружений и очистных сооружений ливневых стоков в целях минимизации негативных последствий сброса сточных вод в акваторию Черного и Азовского морей, от администрации ФИО15 городского поселения ФИО15 

<

адрес> является заместитель главы ФИО15 городского поселения ФИО15 

<

адрес> - ФИО11 (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №). В настоящее время в целях расширения границ туристско- рекреационного кластера «Веселовка-Голубицкая» и включения в него мероприятия по разработке проектной, рабочей документации и инженерные изыскания объекта «Строительство очистных сооружений с глубоководными выпуском очищенных стоков в Азовское море» для дальнейшего включения в заявку 

<

адрес> по предоставлению субсидий в рамках подпрограммы «Туризм» государственная программы Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика» администрацией ФИО15 городского поселения ФИО15 

<

адрес> получен сводный сметный расчет на разработку проектной, рабочей документации и инженерные изыскания; подготовлено: экономическое обоснование реализации данного проекта, сводно-сметный расчет на сумму 85 027,18 тысяч рублей, направлено вместе с географическим положение на карте ФИО15 

<

адрес> в муниципальное образование 

<

адрес> (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №), для дальнейшего включения в программу. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СОЮЗ.ЭКСПЕРТ» направлено письмо № об оказании содействия администрации ФИО15 городского поселения ФИО15 

<

адрес> и рассмотрения возможности проведения строительно-технической и технологической экспертизы на безвозмездной основе, в отношении комплекса очистных сооружений канализации с глубоководным выпуском в 

<

адрес> края, а так же рабочей документации ОАО «СК Гипрокоммунводоканал» «Реконструкция очистных сооружений канализации с глубоководным выпуском 

<

адрес> края». Согласно заключению специалистов ООО «СОЮЗ.ЭКСПЕРТ» №, объектом исследования является комплекс очистных сооружений канализации с глубоководным выпуском в 

<

адрес> края, а также документация по комплексу - Рабочая документация ОАО «СК Гипрокоммунводоканал» (

<

адрес>) «Реконструкция очистных сооружений канализации с глубоководным выпуском 

<

адрес> края». Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 1. В каком техническом состоянии находятся очистные сооружения 

<

адрес> края? 2. Какую максимальную производительность способны обеспечить очистные сооружения 

<

адрес> края в текущем техническом состоянии? 3. Возможно ли проведение реконструкции очистных сооружений 

<

адрес> края для достижения производительности 30 000 куб.м/сут сточных вод? 4. Возможна ли модернизация или реконструкция глубоководного выпуска очистных сооружений 

<

адрес> края для достижения производительности 30 000 куб.м/сут сточных вод? Для оценки и определения фактического технического состояния очистных сооружений было проведено их обследование согласно указаниям ФИО14 31937- 2011 и СП 13-102-2003. В настоящем заключении оценка технического состояния с присвоением определенной категории выполнялась в соответствии с терминами, приведенными в СП 13-102- 2003. На основании данных таблицы №, указанной в экспертном заключении, установлено, что аварийных дефектов и повреждений (категории А) не выявлено. Зафиксированная картина типовых локальных дефектов и повреждений основных строительных конструкций позволяет выявить причины их происхождения и может быть достаточной для оценки технического состояния конструкций. Таким образом, на момент проведения обследования основных строительных конструкций комплекса очистных сооружений установлено, что их общее техническое состояние оценивается как ограниченно работоспособное. В целях разрешения вопроса о возможности проведения реконструкции очистных сооружений было проведено исследование рабочей документации на реконструкцию очистных сооружений, разработанной ОАО «СК Гипрокоммунводоканал» (

<

адрес>) в 2005 году. По результату изучения рабочей документации установлено, что ввиду неэффективной работы очистных сооружений канализации, а также изменившихся требований к качеству очищенных сточных вод при сбросе в водоемы, в 2001 году ФГУП «СК Гипрокоммунводоканал» (

<

адрес>) было выполнено ТЭО (технико-экономическое обоснование) «Реконструкция очистных сооружений канализации с глубоководным выпуском 

<

адрес> края». Технико-экономическим обоснованием предусматривалась реконструкция очистных сооружений канализации с очисткой от биогенных веществ и доочисткой очищенных сточных вод на производительность (суточную пропускную способность) расчетного стока 10150 куб.м/сут для каждого из двух пусковых комплексов, то есть на общую производительность 20300куб.м/сут. После утверждения технико-экономического обоснования была выполнена реконструкция сооружений механической очистки: приемной камеры, здания решеток, песколовок, распределительной камеры первичных отстойников, внутриплощадочных коммуникаций к ним в полном объеме расчетного срока, а также песковые бункеры и илоперегниватели. Таким образом, на основании данных вышеуказанной рабочей документации максимальная теоретическая производительность очистных сооружений установлена в 20300куб.м/сут. Поскольку данные по максимальной фактической производительности очистных сооружений отсутствуют, ее значение можно определить лишь оценочно. Так как при проведении обследования было установлено, что реконструкция очистных сооружений не была выполнена в полном объеме (визуально зафиксировано наличие незавершенных результатов строительно-монтажных работ, выполняемых в ходе реконструкции), максимальная фактическая производительность очистных сооружений отличается от максимальной теоретической производительности в меньшую сторону. К тому же, ввиду того, что общее техническое состояние очистных сооружений оценивается как ограниченно работоспособное, а основная часть производственного оборудования (в том числе сети и системы инженерно- технического обеспечения) претерпела физический и моральный износ, можно с большей долей вероятности утверждать о том, что максимальная фактическая производительность очистных сооружений существенно ниже установленной максимальной теоретической производительности. Установление конкретного значения максимальной фактической производительности не представляется возможным. В связи с планируемым достижением производительности очистных сооружений до 30 000 куб.м/сут, а также ввиду того, что общее техническое состояние очистных сооружений оценивается как ограниченно работоспособное, а основная часть производственного оборудования (в том числе сети и системы инженерно-технического обеспечения) претерпела физический и моральный износ, считается целесообразным проведение процесса их модернизации, реконструкции или замены. При исследовании вопроса № на основании результатов обследования был выявлен факт, что реконструкция очистных сооружений не была выполнена в полном объеме (визуально зафиксировано наличие незавершенных результатов строительно-монтажных работ, выполняемых в ходе реконструкции). При подготовке рабочей документации на реконструкцию очистных сооружений, разработанной ОАО «СК Гипрокоммунводоканал» (

<

адрес>) в 2005 году были применены оптимальные технологические и технические решения, которые могли бы позволить достичь производительности (суточной пропускной способности) расчетного стока 10150куб.м/сут для каждого из двух существующих пусковых комплексов. Таким образом, технологические резервы повышения производительности существующего оборудования исчерпаны. И увеличение производительности до 30 000 куб.м/сут возможно только путем выполнения работ по капитальному строительству дополнительного пускового комплекса и, одновременно, проведения реконструкции двух существующих комплексов. При этом проведение повторной реконструкции (взамен выполненной некачественно и не в полном объеме) создает риск разрушения единственного компонента пусковых комплексов, который может быть использован «повторно» - бетонной конструкции. Остальные компоненты подлежат замене на новые. Оценка стоимости работ по реконструкции очистных сооружений не входит в задачи данного исследования, однако, опираясь на жизненный опыт и опыт проведения подобных экспертиз, эксперты ожидают, что демонтаж инженерных сетей, технологического оборудования (фильтров, насосов, систем подачи реагентов для биологической очистки и т.п.) и последующая установка аналогичного нового оборудования превысит стоимость капитального строительства нового аналогичного сооружения. Кроме указанного выше, эксперты обращают внимание на технологическую отсталость очистных сооружений. В настоящий момент для очистки бытовых и производственных сточных вод, а также для обработки и утилизации осадков бытовых и производственных сточных вод разработаны различные, в том числе новые методы, технологии и оборудование. Новые технологии позволяют не только гарантированно достигать задаваемых действующими санитарными нормами показателей очистки сточных вод, но и делать это максимально экономично, например, за счет экономии используемых площадей, возможностей применения осадка в различных сферах деятельности и т.

<

адрес> этом использование текущей бетонной конструкции делает возможным применение исключительно традиционного (устаревшего) метода очистки, т.е. применение новых технологий очистки невозможно в рамках выполнения работ по реконструкции существующих очистных сооружений. Учитывая изложенное выше, эксперты пришли к выводу о неэффективности и невозможности модернизации (реконструкции) текущих очистных сооружений 

<

адрес>. Для увеличения производительности наиболее целесообразно выполнить капитальное строительства новых объектов с применением новых технологий очистки и последующим введением их в эксплуатацию взамен существующих объектов комплекса. В целях разрешения вопроса возможности модернизации или реконструкции глубоководного выпуска очистных сооружений было проведено исследование рабочей документации на реконструкцию очистных сооружений, разработанной ОАО «Гипрокоммунводоканал» (

<

адрес>) в 2005 году. По результату изучения рабочей документации установлено, что выпуск очищенных сточных вод с очистных сооружений осуществляется в сосредоточенном порядке по существующему трубопроводу (глубоководному выпуску), проложенному вдоль биологических прудов. Диаметр глубоководного выпуска составляет 800 мм, длина подводной части -155м. В связи с планируемым достижением производительности очистных сооружений до 30 000 куб.м/сут необходима полная замена глубоководного выпуска. Согласно требованиям, изложенным в п.4.7.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, длина глубоководного выпуска очищенных до нормативных значений сточных вод при расчетной производительности очистных сооружений в пределах 5-50тыс.куб.м/сут должна составлять 1000м. При этом допускается изменение длины глубоководного выпуска только в сторону ее увеличения в зависимости от результатов расчетов рассеивания и распространения загрязнения при сбросе сточных вод. В соответствии с вышеизложенными положениями, при планируемой производительности очистных сооружений в 30 000 куб.м/сут, длина глубоководного выпуска должна составлять не менее 1000м. Так же, в связи с увеличением производительности очистных сооружений, при замене глубоководного выпуска наиболее вероятно потребуется увеличение его диаметра с целью обеспечения необходимой пропускной способности сточных вод при их сбросе. Кроме того, учитывая наличие только одной линии глубоководного выпуска, его модернизация или реконструкция невозможна без полной остановки всего комплекса очистных сооружений. В дополнение к этому, при исследовании вопроса № установлено, что в целях минимизации риска загрязнения водного бассейна ФИО15 залива ввиду возникновения возможных аварийных ситуаций при модернизации или реконструкции глубоководного выпуска (что может быть обусловлено ветхим состоянием существующих конструкций), его замена возможна лишь только при проведении работ в рамках капитального строительства нового объекта с последующим введением их в эксплуатацию взамен объектов устаревшего комплекса. Таким образом, в процессе исследования установлена невозможность проведения реконструкции или модернизации глубоководного выпуска. Как следствие, для обеспечения соответствия глубоководного выпуска существующим на данный момент санитарным и строительным нормам, требуется выполнение работ по капитальному строительству нового объекта. В виду технологической неразрывности глубоководного выпуска с другими функционально связанными объектами очистных сооружений, с учетом вывода о необходимости выполнения работ по капитальному строительству новых очистных сооружений, крайне важно проводить проектирование и строительство глубоководного выпуска как единое целое с остальными объектами очистных сооружений. Определением ФИО15 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении заявления администрации ФИО15 городского поселения ФИО15 

<

адрес> об изменении порядка и способа исполнения судебного акта по гражданскому делу по иску прокурора ФИО15 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации ФИО15 городского поселения ФИО15 

<

адрес> о понуждении к соблюдению законодательства об охране окружающей среды. ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение 

<

адрес>вого суда определение ФИО15 районного суда 

<

адрес> оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации ФИО15 городского поселения без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба администрации ФИО15 городского поселения ФИО15 

<

адрес> без удовлетворения. Определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ отказано администрации ФИО15 городского поселения ФИО15 

<

адрес> в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч.3 ст.4.1 КоАП РФ). Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ. Санкцией ст.17.15 КоАП РФ, относящейся к разделу II указанного кодекса, предусмотрена административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от 30 до 50 тысяч рублей. Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. Так, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При наличии обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ: по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ); по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ); по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу (п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ). По смыслу требований ст.2.9 КоАП РФ освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности - это право, которое предоставлено судье, органу, должностному лицу, уполномоченному решить дело об административном правонарушении. Освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности ввиду малозначительности сопровождается прекращением производства по делу и объявлением устного замечания. Применение положений ст.2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу об административном правонарушении ввиду малозначительности не исключает факта совершения правонарушения и признания совершенных действий (бездействия) противоправными. Несмотря на то, что КоАП РФ предусматривает возможность освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения, категория малозначительности КоАП РФ не раскрывается. Данный законодательный пробел восполняется судебной практикой. Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» категория малозначительности административного правонарушения раскрывается следующим образом - это действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Также Пленумом Верховного Суда РФ было разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст.2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы - администрации ФИО15 городского поселения ФИО15 

<

адрес>, по доверенности ФИО12 поддержала доводы жалобы, ссылаясь на те же обстоятельства.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 УФССП по 

<

адрес> ФИО6 Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в отношении администрации ФИО15 городского поселения ФИО15 

<

адрес> оставить без изменения, а жалобу и.о.главы ФИО15 городского поселения ФИО9 - без удовлетворения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Темрюкским районным судом по делу №, возбуждено исполнительное производство №- ИП, предметом исполнения является: обязанность устранить нарушения природоохранного законодательства путём постройки трубопровода глубоководного выпуска до длины не менее 1000 метров в соответствии с требованиями СаНПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к охране прибрежных вод морей от загрязнения в местах водопользования населения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы».

Согласно ст.6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава- исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ администрацией ФИО15 городского поселения ФИО15 

<

адрес> получено требование об исполнении решения суда и предоставить в ОФССП по ФИО15 

<

адрес> информацию и подтверждающие документы по решению суда.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 УФССП по 

<

адрес> администрацией ФИО15 городского поселения ФИО15 

<

адрес> была направлена информация о ходе исполнения вышеуказанного решения ФИО15 районного суда 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации ФИО15 городского поселения ФИО15 

<

адрес> поступило извещение судебного пристава-исполнителя ФИО8 Э.Ж. о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 Э.Ж. в присутствии представителя администрации ФИО15 городского поселения ФИО15 

<

адрес> составлен протокол №-АП.

Указанный протокол соответствует требованиям, предусмотренным ст.28.2 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 вынесено постановление о наложении административного штрафа в отношении администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в размере 50 000 рублей за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения административного штрафа.

Частью 2 ст.17.15 КоАПРФпредусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штраф.

Суд считает, что вина администрации муниципального образования 

<

адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Действия администрации Темрюкского городского поселения правильно квалифицированы по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ - неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штраф.

Юридическое лицо имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но администрацией не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В данном случае угроза общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района к выполнению законных требований судебного пристава по исполнению судебного акта, выразившемся в неисполнении всех имеющихся возможностей для исполнения своих обязанностей. В результате юридическим лицом допущены нарушения, посягающие на институты государственной власти.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Назначение наказания в данном случае является справедливой и адекватной мерой государственного реагирования, направленной на предупреждение совершения правонарушений.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения жалобы и.о. главы Темрюкского городского поселения ФИО3

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 от 02.03.2023 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в отношении администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района оставить без изменения, а жалобу и.о. главы Темрюкского городского поселения ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Темрюкского

районного суда А.В. Зенина