ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кореновск 30 июля 2021 года 

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Захаренко В.Г.,

при помощнике судьи Шакуровой В.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кореновского района ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Еременко С.А., предоставившего удостоверение № 

<

...> и ордер № 

<

...> от 19.07.2021 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), 

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

08.06.2021 года примерно в 20 часов 00 минут, более точное время судебным следствием не установлено, подсудимый ФИО2 находился на 

<

...>, и в этот момент у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилого домовладения 

<

...>. 

08.06.2021 года около 20 часов 00 минут, более точное время судебным следствием не установлено, подсудимый ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор на территорию двора указанного домовладения, где подошел к входной двери жилого дома, после чего с применением физической силы, сорвал руками запирающие устройство одной створки двухстворчатой входной двери, в виде 2 защелок. Затем через открывшуюся входную дверь подсудимый ФИО2 проник внутрь помещения жилого дома, и, находясь в комнате, похитил с полки шкафа имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО3, а именно: 1 бутылку винного напитка «Bosca Anniversary», объемом 0,75 литра, стоимостью 299 рублей; 1 бутылку ликера « Sheridan?s», объемом 0,7 литра, стоимостью 1 695 рублей; 1 бутылку виски «Macallan Double Cask 12 лет», объемом 0,7 литра, стоимостью 4 100 рублей; 1 бутылку игристого вина «Дербентское», объемом 0,75 литра, стоимостью 267 рублей, а также денежные средства в размере 3 000 рублей. 

С похищенным имуществом подсудимый ФИО2 скрылся с места совершения преступления, и распорядился этим имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 361 рубль.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что 08.06.2021 года он приехал в 

<

...> к своему знакомому, чтобы устроиться к нему на работу, однако у него ничего не получилось, поскольку там уже работал другой человек. Ночевать ему было негде, и он просто пошел по улице. Проходя по 

<

...> он увидел дом, который был весь заросший травой. Как он помнит, около двух лет назад, когда он приезжал в 

<

...>, на этом доме висела табличка о том, что он продается. Поскольку дом сильно зарос травой, он решил, что там никто не живет и проник в этот дом. Оказавшись внутри дома, он похитил оттуда спиртное и денежные средства, указанные в обвинительном заключении. Он прожил в этом доме 4 дня, ходил в магазин, познакомился с двумя мужчинами, совместно с которыми он и распил, похищенные спиртные напитки. Фамилии этих мужчин он уже не помнит. Обстоятельства совершенного им преступления в обвинительном заключении указаны верно, он это подтверждает. Показания в ходе предварительного расследования по делу давал добровольно, без принуждения. Причиненный потерпевшей ущерб он возместить не успел, поскольку был очень быстро задержан сотрудниками полиции и взят под стражу, родственников на территории Российской Федерации он не имеет. Однако в дальнейшем он намерен возместить потерпевшей весь причиненный ущерб, и обязуется это сделать. С суммой материального ущерба, указанной в обвинительном заключении, он полностью согласен. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается также совокупностью собранных по делу доказательств.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, до рассмотрения дела по существу от нее поступило ходатайство, в котором она просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Указала, что показания, которые она давала в ходе предварительного следствия, верны, она их подтверждает и просит огласить в судебном заседании. Причинённый преступлением материальный ущерб ей не возмещен, однако претензий к подсудимому она не имеет и при назначении наказания полагается на усмотрение суда. 

Судом по ходатайству государственного обвинителя с соблюдением требований статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) были оглашены показания потерпевшей ФИО3, свидетелей обвинения Т.А.С.., Я.В.В.., А.И.Г.., данные ими в ходе предварительного расследования.

Допрошенная 13.06.2021 года потерпевшая ФИО3 показала, что у нее в собственности по дарственной имеется домовладение, расположенное по адресу: 

<

...>, в данном домовладении на постоянной основе никто не проживает, она периодически приезжает и остается пожить там на определенное время. Вышеуказанное домовладение находится на стадии продажи, для этого на ограждении домовладения она установила вывеску с объявлением о продаже. Крайний раз в данном домовладении она была 7 мая 2021 года, после чего уехала в 

<

...> по месту своей регистрации, перед своим отъездом она закрыла все входные двери и окна, проверила на сохранность вещи, находящиеся в доме, все было на своих местах. Территория домовладения огорожена забором, вход осуществляется через деревянную калитку, на которой имеется запирающее устройство в виде металлической цепи, которое крепится на крепления и запирается навесным замком. Вход в помещение жилого дома осуществляется через входную деревянную дверь, которая состоит из двух половин, закрывающихся при помощи врезного замка, одна половина неподвижна и крепится на 2 защелки, которые установлены на верхней и нижней части двери. В жилом доме у нее хранились различные личные вещи, в гостиной комнате на шкафу она хранила бутылки с различной алкогольной продукцией, которые держала на случай приезда гостей или в качестве подарка, вся алкогольная продукция была оригинальная и куплена в фирменном магазине, также на шкафу перед отъездом из дома она оставила денежные средства в размере 3 000 рублей, которые забыла забрать по спешке. 

Так 12.06.2021 года в 04 часа 30 минут она совместно со своей сестрой Т.А.С.. приехала из 

<

...> в свой дом, по личным делам и проверить на сохранность свои вещи. Приехав и подойдя к калитке домовладения, она заметила, что она открыта, присмотревшись, увидела, что одно из креплений, держащих металлическую цепь, было повреждено, а навесной замок валялся рядом на земле. Данный факт ее насторожил, и она стала осматривать домовладение, и, подойдя к входной двери, заметила, что она открыта, а защелки, которыми закрывалась дверь, были сорваны и валялись на полу под дверью. Зайдя в дом, в коридоре на полу она заметила чужие мужские кроссовки бежевого цвета, испугалась и стала проверять комнаты в доме, однако никого там не было. 

Осмотрев комнаты она обнаружила, что в гостиной комнате на шкафу отсутствуют бутылки со следующей алкогольной продукцией; 1 бутылка шампанского «Bosca Anniversary» объемом 0,7 литра, которую она приобретала за 300 рублей; 1 бутылка ликера « Sheridan?s» объемом 0,7 литра, которую она приобретала за 2 000 рублей; 1 бутылка виски «Macallan 12 лет» объемом 0,7 литра, которую она приобретала за 5 000 рублей; 1 бутылка шампанского «Дербенское» объемом 0,75 литра, которую она приобретала за 200 рублей. Также заметила, что отсутствуют денежные средства в размере 3 000 рублей. 

Далее выйдя во двор домовладения около 04 часов 36 минут она заметила, что через калитку во двор на велосипеде заехал мужчина, представился ФИО2. Она сразу же поинтересовалась, кто он такой и что он тут делает, на что он пояснил, что тут живет, она стала ему говорить, что это ее дом и сейчас вызовет полицию, на что он сказал, что не надо вызывать полицию и стал спешно убегать вместе с велосипедом, в это время во дворе домовладения с ней находилась сестра Т.А.С.. и она тоже все видела. (л.д. 70-72).

Допрошенная 16.06.2021 года дополнительно потерпевшая ФИО3 показала, что следователем М.М.Г.. для ознакомления ей была предоставлена справка, согласно которой стоимость: 

- 1 бутылка винного напитка «Bosca Anniversary», объемом 0,7 литра - стоимость составляет 299 рублей,

- 1 бутылка ликера « Sheridan?s», объемом 0,7 литра - стоимость составляет 1 695 рублей;

- 1 бутылка виски «Macallan Double Cask 12 лет», объемом 0,7 литра - стоимость составляет 4 100 рублей; 

- 1 бутылка игристого вина «Дербентское», объемом 0,75 литра - стоимость составляет 267 рублей. 

С указанными оценочными заключения она согласна в полном объеме, таким образом, в результате хищения ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9 361 рубль, так как ее ежемесячный доход в настоящее время составляет около 12 000 рублей. Также хочет добавить, что материальный ущерб в результате повреждения калитки и входной двери ей не причинен, так как защелки входной двери она вставила обратно, а на калитке петлю починила. 

Денежные средства были 3 купюрами номиналом по 1 000 рублей. 

Мужчину, который представился ФИО2, она опознать не сможет, так как встреча тогда получилась спонтанной, и она была сильно напугана и поэтому не смогла четко запомнить его черты лица. К тому же он разговаривал с ней не лицом к лицу, а повернувшись спиной, как бы уже уходя. Но она точно помнит, что он отчетливо представился ФИО2. (л.д.102-104) 

Допрошенная 13.06.2021 года свидетель Т.А.С. показала, что проживает совместно со своей семьей и сестрой ФИО3, у которой в собственности имеется домовладение, расположенное по адресу: 

<

...>, в данном домовладении на постоянной основе никто не проживает. Она совместно со своей сестрой периодически приезжает в ее домовладение, проверить на сохранность находящиеся там вещи, и они остаются там на определенное время. Насколько ей известно сестра крайний раз была в данном домовладении 07.05.2021 года, и все вещи находились на месте. 

Так 12.06.2021 года в 04 часа 30 минут она совместно со своей сестрой ФИО3 приехала из 

<

...>, в дом своей сестры, по личным делам и проверить на сохранность ее вещи. Приехав и подойдя к калитке домовладения, они заметили, что она открыта. Данный факт их очень насторожил, и они стали осматривать домовладение, и, подойдя к входной двери, заметили, что она открыта, а защелки, которыми закрывалась дверь, были сорваны и валялись на полу под дверью. Зайдя в дом в коридоре на полу заметили чужие мужские кроссовки бежевого цвета, далее осмотрев комнаты, сестра сказала, что в гостиной комнате на шкафу обнаружила отсутствие бутылок с алкогольной продукцией: 1 бутылка шампанского «Bosca Anniversary» объемом 0,7 литра ; 1 бутылка ликера « Sheridan?s» объемом 0,7 литра; 1 бутылка виски «Macallan 12 лет» объемом 0,7 литра; 1 бутылка шампанского «Дербентское» объемом 0,75 литра, а также заметила, что отсутствуют денежные средства в размере 3 000 рублей, которые она там ранее оставляла. 

Далее она, находясь во дворе домовладения, заметила, что около 04 часов 36 минут 12.06.2021 года через калитку во двор на велосипеде заехал мужчина, представился ФИО2 Сестра сразу же поинтересовалась, кто он такой и что он тут делает, на что он пояснил, что он тут живет, тогда сестра ФИО3 стала ему говорить, что это ее дом и сейчас вызовет полицию, на что он сказал, что не надо вызывать полицию и стал спешно убегать вместе с велосипедом. (л.д. 74-76)

Допрошенный 16.06.2021 года свидетель Я.В.В.. показал, что 08.06.2021 года в вечернее время он в пивном магазине в 

<

...> познакомился с ФИО2, который пояснил, что приехал в этот день к ним в станицу к своему знакомому устраиваться на работу, однако устроиться не получилось. Далее они с ним разговорились и договорились, что вечером встретятся и совместно употребят спиртное. В этот же день в вечернее время он встретился с ФИО2, и они пошли распивать спиртные напитки к его знакомому А.И.Г.., ФИО2 принес с собой 1 бутылку виски «Macallan 12 лет», объемом 0,7 литра и продукты питания. Всего они распивали спиртные напитки около 3 дней, ФИО2 периодически уходил куда-то, куда именно ему не известно, после чего вновь возвращался. (л.д. 92-93)

Допрошенный 16.06.2021 года свидетель А.И.Г.. показал, что 08.06.2021 года он совместно со своим знакомым Я.В.В.. находился в пивном магазине в 

<

...>, там они познакомились с ФИО2, который пояснил, что приехал в этот день к ним в станицу к своему знакомому устраиваться на работу, однако устроиться не получилось. Далее они с ним разговорились и договорились, что вечером встретятся и совместно употребят спиртное. В этот же день в вечернее время его знакомый Я.В.В.. совместно с ФИО2 пришли к нему в гости по месту его жительства, где они и стали распивать спиртные напитки. ФИО2 принес с собой 1 бутылку виски «Macallan 12 лет», объемом 0,7 литра и продукты питания. Всего они распивали спиртные напитки около 3 дней, ФИО2 периодически уходил куда-то, куда именно ему не известно, после чего вновь возвращался. (л.д. 95-96)

Вина подсудимого ФИО2 также подтверждается письменными доказательствами: 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 12.06.2021 года, 

<

...>. (л.д. 4-5);

- протоколом осмотра места происшествия с приложением в виде фототаблицы от 12.06.2021 года, производимого с участием заявителя ФИО3, 

<

...>. (л.д. 6-18);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 12.06.2021 года, 

<

...>. (л.д. 25-26);

- протоколом проверки показаний на месте с приложением в виде фототаблицы от 15.06.2021 года, 

<

...>. (л.д. 83-91) 

- справкой № 

<

...> от 16.06.2021 года, 

<

...> (л.д.99);

- доверенностью 

<

...> от 04.06.2019 года, выданной нотариусом Кореновского нотариального округа 

<

...>. (л.д. 22);

- заключением эксперта № 

<

...> от 18.06.2021 года, 

<

...>. (л.д.46-55);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19.06.2021 года, 

<

...> (л.д. 121-124)

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела. Стороной обвинения представлены доказательства, которые исследованы в судебном заседании в соответствии со статьями 73,74 УПК РФ, по результатам чего суд приходит к убеждению, что все представленные доказательства получены в соответствии с требованиями статей 85,86,88 УПК РФ, нарушений при их получении не допущено. 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности всех доказательств, представленных стороной обвинения, показаний подсудимого ФИО2, оглашенных показаний потерпевшей ФИО3, оглашенных показаний свидетелей обвинения Т.А.С.., Я.В.В.., А.И.Г.., соответствующих обстоятельствам преступления, согласующихся между собой и прямо указывающих на подсудимого ФИО2, как на лицо, совершившее инкриминируемое преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ.

У суда не имеется оснований не доверять оглашенным показаниям потерпевшей ФИО3, оглашенным показаниям свидетелей обвинения Т.А.С.., Я.В.В.., А.И.Г.., у которых, в свою очередь, не имеется оснований оговаривать подсудимого, поэтому суд считает необходимым положить их показания в основу приговора в совокупности с другими доказательствами. 

Проанализировав добытые в судебном заседании доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении им преступлений полностью доказана.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Указанная квалификация является обоснованной, подтверждается собранными по делу доказательствами и иной юридической оценке действия подсудимого не подлежат. 

На основании статьи 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд установил, что по месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется отрицательно, на учетах у врача психиатра и у врача нарколога подсудимый не состоит. 

Подсудимый ФИО2 разведен, официально не трудоустроен. Лиц, находящихся на иждивении у подсудимого не имеется. 

Ущерб, причиненный потерпевшей ФИО3 в результате преступления, подсудимым до настоящего времени не возмещен. Со слов подсудимого, он не успел возместить потерпевшей причиненный им материальный ущерб, ввиду его заключения под стражу и отсутствия родственников на территории Российской Федерации, однако в дальнейшем он намерен это сделать. 

Оценив поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, изучив материалы, характеризующие его личность, у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого.

Учитывая изложенное, суд находит, что подсудимый ФИО2 является вменяемыми и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

К обстоятельствам, смягчающим в соответствии со статьей 61 УК РФ наказание подсудимого ФИО2, суд относит полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с требованиями статьи 63 УК РФ, суд относит опасный рецидив. 

Характер общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления определяется с учетом объекта посягательства, в данном случае объектом посягательства являются охраняемые законом общественные отношения в сфере собственности, умышленной формы вины подсудимого, и категории преступления, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, степенью общественной опасности совершенного преступления, которая заключена в степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления.

Обстоятельства дела, в их числе отражающие характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступления, не позволяют изменить категорию его опасности на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений совершенных подсудимым ФИО2, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом личности подсудимого ФИО2, обстоятельства совершенного им преступления, при назначении наказания, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО2 требований части 3 статьи 68 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, с учетом содеянного подсудимым, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2, достижение целей наказания в отношении него, недопущение совершения подсудимым новых преступлений и восстановление социальной справедливости, невозможно без изоляции подсудимого от общества, а потому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 73 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией пункта «а» части 3 статьи 158 УК РФ, так как считает, что для его исправления достаточно основного наказания.

Назначенное подсудимому ФИО2 наказание будет соразмерным содеянному им, и соответствовать требованиям закона.

При определении подсудимому ФИО2 вида исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО2 ранее судим, судимость не снята и не погашена, новое преступление он совершил при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем, полагает, что назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию подсудимым в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь статьей 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Считать началом срока отбывания наказания ФИО2 день вступления приговора в законную силу. На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в период с 12 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО2 оставить без изменения - заключение под стражу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

...>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления на приговор суда, осужденный вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору. В случае неявки приглашенного осужденными защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника в порядке, определенном советом Федеральной палаты адвокатов. 

Судья Кореновского 

районного суда В.Г. Захаренко