Дело №2-819-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего Бондаренко Н. А.,

при секретаре Клоповой Е. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

12 ноября 2018 года

дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителей, мотивируя требования следующим.

17.09.2017 года между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор №***, по условиям которого сумма кредитования 616315,92 рублей, включая отложенную сумму в размере 290565 рублей. 

17.09.2017 года между ФИО1 и САО «ВСК» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней №***, размер страховой премии составил 64555,92 рублей.

При изучении документов истцом установлено, что в договоре страхования от несчастных случаев и болезней №*** использован мелкий нечитаемый шрифт, тем самым допущено нарушение прав истца на получение полной, необходимой и достоверной информации об услуге в наглядном виде. Также отсутствует право отказаться от договора страхования в течение 5 рабочих дней.

Таким образом, истец просит суд признать действия ответчика недобросовестными, поскольку извлекают свое преимущество из незаконного поведения перед ФИО1, допускают злоупотребление правом на рынке предоставления страховых услуг. Расторгнуть между ФИО1 и САО «ВСК» договор страхования от несчастных случаев и болезней №*** от 17.09.2017 года. Взыскать с ответчика в пользу истца: убытки в виде уплаты страховой премии в размере 64555,92 рублей за не предоставление необходимой и достоверной информации для потребителя о страховой услуге; неустойку за нарушение срока возврата уплаченной страховой премии в размере 64555,92 рублей; компенсацию морального вреда – 25000 рублей; штраф в размере 50 % от присужденной денежной суммы несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО2, поддержал позицию своего доверителя.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, поддержал требования и доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Представитель ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, суд, с согласия лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа или путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса.

В силу ст.954 ГК РФ страховая премия - это плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п.1, 2 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 17.09.2017 года между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор потребительского кредита №***, на сумму 616315,92 рублей, включая отложенную сумму в размере 290565 рублей, сроком на 36 месяцев до 17.09.2020 года включительно, на приобретение автотранспортного средства, оплату дополнительного оборудования, оплата услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита, оплату страховой премии (л.д.51-54).

Также 17.09.2017 года между ФИО1 и САО «ВСК» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней №***. Размер страховой премии - 64555,92 рублей. Выгодоприобретателем 1-й очереди (по всем страховым случаям) является ООО «Русфинанс Банк» (в части фактической задолженности застрахованного лица на дату страхового случая по кредитному договору от 17.09.2017 года, заключенному между застрахованным и выгодоприобретателем 1-й очереди). Выгодоприобретателем 2-й очереди является застрахованный, а в случае его смерти наследники по закону (в части разницы между суммой страховой выплаты и суммой, подлежащей выплате выгодоприобретателю 1-й очереди). Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни (л.д.5).

18.09.2017 года страховая премия в размере 64555,92 рублей перечислена по поручению заемщика банком на счет страховщика полном объеме (л.д.9).

Договор страхования от несчастных случаев и болезней №***, заключен сторонами на условиях Правил №*** комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода, с которыми страхователь был ознакомлен и согласен.

Правила страхования были им получены на руки при заключении договора, что подтверждается подписью в договоре страхования.

Пунктами 8.3, 8.4 Правил страхования предусмотрена возможность возврата страховой премии в следующих случаях:

- если заявление об отказе поступило до даты начала действия договора страхования и с даты заключения договора страхования до даты отказа от него прошло не более 5 рабочих дней, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме;

- если заявление об отказе поступило после начала действия страхования и с даты заключения договора страхования до даты отказа от него прошло не более 5 рабочих дней, страховщик возвращает страхователю часть уплаченной страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования (при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страховых случаев);

- при отказе страхователя от договора в случаях иных, чем указано в п. 8.3 Правил страхования, при условии, что договор заключен на срок не менее одного месяца и оплачен полностью, а также в случае смерти застрахованного по причинам, указанным в п.п.3.6 - 3.8 Правил страхования, страховщик производит возврат части полученной страховой премии.

Согласно дополнительным условиям договора, стороны договорились, что при наличии противоречий между нормами Договора и Правил, преимущественную силу имеют нормы, содержащиеся в Договоре.

При этом, как предусмотрено в данных дополнительных условиях, при отказе страхователя от договора страхования возврат страховой премии или ее части не производится (согласно ст. 985 ГК РФ).

Рассматривая заявленные истцом требования, суд исходит из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что в момент заключения договора ФИО1 не имел воли и желания на заключение договора страхования, а также доказательств, подтверждающих, что он был введен в заблуждение, учитывая, что договор страхования заключен на согласованных сторонами условиях.

При этом суд считает необходимым указать, что ссылки истца на нарушение ответчиком Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с навязыванием приобретения иных услуг при заключении договора объективно ничем не подтверждены и основаны только на доводах истца.

Положения заключенного кредитного договора, не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без заключения договора страхования. Данная услуга оказывалась по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться этой услугой не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что истец был ознакомлен с условиями оплаты страховой премии и стоимостью этой услуги, выразил согласие на оплату страховой суммы за счет кредитных средств.

Не заслуживают внимания и доводы истца о противоречии договора страхования положениям Указания Банка России от 20.11.2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", в соответствии с п. 1 которого при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Правилами комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода №*** от 30.11.2016 года в разделе 8 предусмотрено условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения, в то время как заявление истца о возврате страховой премии в связи с прекращением договора страхования от 17.09.2017 года в соответствии со ст. 958 ГК РФ было подано страховщику 18.07.2018 года (л.д.42-44), то есть по истечении 5-дневного срока со дня заключения договора страхования, что в любом случае исключало возврат уплаченной страховой премии.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении №*** от 20.02.2018 года САО «ВСК» допущено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.8 КоАП РФ – нарушение прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д.39-41).

Согласно экспертному заключению о соответствии размера шрифта в договоре требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, проведенному в рамках административного дела, от 25.12.2017 года, размер (кегль) шрифта основного текста копии договора страхования от несчастных случаев и болезней №*** от 17.09.2017 года, заключенного в письменной форме между САО «ВСК» с ФИО1, не соответствует требованиям п.3.2.4. СанПиН 1.2.1253-03 «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых» (л.д.21-27, 30-38).

Доводы истца, касающиеся несоответствия шрифта договора п.3.2.4. СанПиН 1.2.1253-03 «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых» само по себе с достоверностью не свидетельствует, что размер шрифта повлиял на волеизъявление истца при заключении договора страхования, а также на возникновении у истца убытков в размере страховой премии. 

Заявляя требования, истец указывает на нарушение его прав, предусмотренных статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации, вместе с тем, не указывает, какие именно недостатки имеются у предоставленной ему услуги страхования вследствие непредставления надлежащей информации, а также какая именно информация не была истцу предоставлена.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с п.1.2. СанПиН 1.2.1253-03 «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых» настоящие санитарные правила направлены на профилактику заболевания органов зрения читателей и предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, занимающихся издательской деятельностью.

Привлечение САО «ВСК» к административной ответственности по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ не имеет преюдициального значения при рассмотрении данного дела.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков в связи с непредставлением ему надлежащей информации не имеется, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении прав истца в связи с изложением текста договора шрифтом, не соответствующим п.3.2.4. СанПиН 1.2.1253-03 «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых».

Кроме того, требования о расторжении вышеуказанного договора страхования не подлежат удовлетворению, поскольку договор прекратил свое действие, в соответствии с п.8.1 Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода №*** от 30.11.2016 года, на основании отказа страхователя от договора (в день поступления к страховщику заявления о расторжении договора), то есть 24.07.2018 года (л.д.42-44).

Требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа также не подлежат удовлетворению, так как они производны от первоначальных.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Кемеровский областной суд.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено: 13 ноября 2018 года.