Судья Шарапова О.Ю. Дело № 12-10/2023

УИД: 58RS0009-01-2023-000107-97

РЕШЕНИЕ

30 января 2023 года г. Пенза 

Судья Пензенского областного суда Николаева Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 26 января 2023 года № 5-21/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установила:

постановлением судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 26 января 2023 года № 5-21/2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ФИО1 просил отменить постановление судьи городского суда как незаконное, поскольку административного правонарушения он не совершал. 

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО1 пояснил, что, действительно, в указанное в протоколе об административном правонарушении время и дату находился в торговом зале магазина «Магнит» по ул. Конституция СССР, 21 в г. Заречном, брал с полки упаковку таблеток для посудомоечной машины, но сразу вернул ее обратно. Хищение не совершал. Размер упаковки таблеток таков, что она не уместится в его кармане куртки.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещен должным образом, об отложении судебного заседания ходатайство не поступало. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1, прихожу к следующему. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как было установлено судьей первой инстанции, 26 декабря 2022 года в 14 часов 55 минут из магазина «Магнит» по ул. Конституции СССР, 21 в г. Заречном Пензенской области, ФИО1 совершил хищение 1 упаковки таблеток (100 шт.) для посудомоечной машины «Finish all in 1» на сумму 1762 руб. 64 коп., после чего распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения судьей городского суда ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Однако с таким постановлением судьи городского суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Признавая ФИО1 виновным в совершении указанного правонарушения, судья посчитала, что вина последнего полностью доказана материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, в том числе, протоколом об административном правонарушении, фототаблицей к нему, письменными объяснениями В.Н. и ФИО1, справкой о стоимости товара, инвентаризационным актом о выявлении недостачи, рапортами сотрудников полиции, видеозаписью с камер видеонаблюдения. 

Однако фактические данные, содержащиеся в указанных материалах дела, не являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу, устанавливается на основании совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания и подтверждающих его вину.

Как следует из материалов дела, факт хищения был обнаружен сотрудниками АО «Тандер» 29 декабря 2022 года. 

Согласно объяснениям товароведа АО «Тандер» В.Н. 29 декабря 2022 года на прилавке она обнаружила отсутствие упаковки таблеток (100 штук) для посудомоечной машины«Finish all in 1», при просмотре видеозаписи было установлено, что неизвестное лицо совершило хищение данного товара.

Из протокола об административном правонарушении, объяснений ФИО1 от 24 января 2022 года следует, что вину в совершении административного правонарушения он отрицал, при этом последовательно пояснял, что брал таблетки для посудомоечной машины с полки магазина, однако сразу положил их обратно.

Согласно имеющейся в деле видеозаписи ФИО1, находясь в торговом зале, держит в правой руке небольшой предмет похожий на сложенный пакет синего цвета, перекладывает его в левую руку и убирает в левый карман куртки. 

В деле отсутствуют сведения позволяющие определить внешний вид, а также характеристику похищенного товара.

Из общедоступных сведений с Интернет-ресурсов следует, что упаковка таблеток (100 штук) для посудомоечной машины «Finish all in 1» имеет размер 7,9х29х23.7 см., вес 1,8 кг., что не соответствует размеру предмета, который держит в руке ФИО1 

Кроме того, данные сведения и само по себе содержание видеозаписи полностью опровергают вывод судьи первой инстанции о том, что из видеозаписи правонарушения четко усматривается, что ФИО1 держит в руке похищенный товар, который затем кладет в карман куртки. 

Какие-либо иные доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении хищения товара из магазина АО «Тандер» в деле отсутствуют, а приведенные в качестве таковых в постановлении судьи ее не подтверждают. 

Фототаблица, рапорт сотрудников полиции, заявление товароведа, письменные объяснения В.Н. и другие доказательства не содержат никаких фактических данных, подтверждающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, а письменные объяснения ФИО1 и имеющаяся в деле видеозапись, вопреки утверждению судьи, напротив ее опровергают. 

Указанные обстоятельства судьей первой инстанции оставлены без внимания, имеющимся доказательствам надлежащая оценка не дана, сделан преждевременный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, является недоказанной.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку ФИО1 в связи с назначением наказания в виде ареста содержится в ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области, то в связи с отменой постановления судьи он подлежит освобождению из данного учреждения. 

Руководствуясь пунктом 3 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 26 января 2023 года № 5-21/2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Освободить ФИО2 из ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области. 

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Судья Л.В. Николаева