14RS0035-01-2025-018641-24

Дело 12-1366/2025

РЕШЕНИЕ

г. Якутск 14 ноября 2025 год 

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Кондакова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 - представителя по доверенности привлекаемого лица ФИО2 на решение заместителя начальника Отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Якутское» ФИО3 от 14.10.2025 и на постановление инспектора ОСБ ДПС ГАИ МВД по РС (Я) Т. № от 20.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

Решением заместителя начальника Отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Якутское» И. от 14.10.2025 отменено постановление инспектора ОСБ ДПС ГАИ МВД по РС (Я) Т от 30.09.2025 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО4, дело возвращено на новое рассмотрение в ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Саха (Якутия).

Постановлением инспектора ОСБ ДПС ГАИ МВД по РС (Я) Т. от 20.10.2025 № ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 ПДД РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2250 рублей. 

Не согласившись с указанным решением и постановлением, представитель ФИО1 в интересах привлекаемого лица ФИО2, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, мотивируя тем, что с данным постановлением и решением об административном правонарушении не согласны, поскольку выводы решения заместителя начальника Отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Якутское» И. от 14.10.2025 о том, что на схеме ДТП отсутствуют замеры ширины проезжей части на участке дороги, где произошло ДТП, отсутствует направление движения участников ДТП до столкновения, несостоятельны. Ширину проезжей части можно измерить, так как данная часть дороги ремонту или расширению не подвергалась, также на имеющейся схеме ДТП от 30.09.2025 направления движения участников ДТП присутствует и обозначены цифрами 4 и 5. 

В ходе судебного заседания представитель привлекаемого лица ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Привлекаемое лицо ФИО2 извещена о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, причину неявки суду не сообщила, судебное заседание проведено в ее отсутствие.

Инспектор Т. поддержал жалобу представителя привлекаемого лица.

Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении ФИО2 30.09.2025 в 19 час. 26 мин. по ____, управляя транспортным средством ___ с государственным регистрационным знаком №, не выдержала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасное движение, в результате чего совершила столкновение с автомашиной ___ с государственным регистрационным знаком №, причинив повреждения переднего бампера.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Положения вышеназванных норм во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам, пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из объяснения ФИО2 от 30.09.2025 примерно в 18 часов 51 минут следует, что выезжала со своими детьми с парковки детского сада по адресу г. ____ в сторону главной дороги Дзержинского с левой стороны произошло столкновение с автомобилем марки ___ с государственным номером №. Она незамедлительно затормозила, удар произошел по касательной передней пассажирской двери. Не считает себя виноватой в ДТП, так как у нее было преимущество проезда на повороте, а другого водителя помеха справа и не уступила дорогу. 

Из объяснения Я следует, что 30.09.2025 в 19 часов 10 минут по адресу: ____ заезжала во двор с поворотом направо, управляя автомобилем марки ___ с государственным номером №, следуя за автомобилем. Остановилась, увидев, что припарковавшийся у детского сада по ____ автомобиль марки ___ с государственным номером № начинает движение. Поворачивая налево, совершил столкновение с ее автомобилем, который стоял без движения. В дорожном происшествии вину не признает, у ее автомобиля поврежден бампер.

Решение заместителя начальника Отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Якутское» И. от 14.10.2025 прямо затрагивает права ФИО2, поскольку должностное лицо при вынесении решения прямо указало о том, что столкновение в дорожно-транспортном происшествии 03.09.2025 совершил автомобиль под управлением ФИО2 

При вынесении решения от 14.10.2025 заместителем начальника Отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Якутское» И. была изучена видеозапись, которая также была просмотрена в судебном заседании. При этом при просмотре предоставленной Госавтоинспекцией видеозаписи не представляется возможным установить место, дату, время, марку автомобилей и государственные регистрационные знаки и другие обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Вместе с тем, вопреки доводам вышеуказанного решения, на схеме дорожно-транспортного происшествия от 30.09.2025, подписанной водителями ФИО4, ФИО2 инспектором П. имеются сведения о направлении и движении участников ДТП, ширине проезжей части и расстоянии, на котором находились участники ДТП. В связи с чем суд не может признать законным и обоснованным решение заместителя начальника Отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Якутское» И. от 14.10.2025. При этом, в суде установлено, что постановление по делу об административной правонарушении от 20.10.2025 вынесено без учета схемы дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности жалобы и считает, что вывод о виновности ФИО2 в совершении вмененного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, является преждевременным.

Допущенное нарушение процессуальных норм является существенным и влечет отмену вынесенного по делу постановления и возвращении дела должностному лиц административного органа на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу представителя по доверенности ФИО1 в интересах привлекаемого лица ФИО2 - удовлетворить.

Решение заместителя начальника Отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Якутское» И от 14.10.2025 и постановление инспектора ОСБ ДПС ГАИ МВД по Республике Саха (Якутия) Т. № от 20.10.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 - вернуть должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней со дня получения или вручения решения суда.

Судья Е.В. Кондакова