№ 1-19/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

п.Любытино, Новгородской области 03 февраля 2020 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Арсеньевой Е.И., 

при секретаре Елисеевой С.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Любытинского района Амаряна А.В.,

подсудимой Селезневой ФИО10

защитника подсудимой - адвоката Громовой М.В., представившей удостоверение № 466, выданное Управлением МЮ РФ по Новгородской области 05 марта 2018 года, и ордер № 135592 от 18 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Селезневой ФИО10, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 ФИО10 обвиняется в том, что в один из дней сентября месяца 2007 года, в дневное время, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, в нарушение требований Федерального закона № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии», действуя умышленно, приобрела путем покупки у своего знакомого ФИО13 с целью дальнейшего незаконного хранения, механическую смесь взрывчатых веществ метательного действия, а именно дымного (черного) и бездымного порохов, массой 91 грамм, которую в тот же день положила в одной из комнат под диван по месту своего жительства по вышеуказанному адресу. После чего имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, ФИО1 ФИО10 умышленно, без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение требований Федерального закона № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии», с целью дальнейшего незаконного хранения оставила у себя в доме в комнате под диваном по вышеуказанному адресу механическую смесь взрывчатых веществ метательного действия, которая согласно заключению эксперта № 853сэ от 27 сентября 2019 года является механической смесью взрывчатых веществ метательного действия, а именно: дымного (черного) и бездымного порохов массой 91 грамм, компоненты которой изготовленным промышленным способом и пригодны для производства взрыва, где хранила до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ОП по Любытинскому району МОМВД России «Боровичский» в ходе обыска 26 сентября 2019 года. 

Действия Селезневой ФИО10 квалифицированы по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

В судебном заседании защитник, адвокат Громова М.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Селезневой ФИО10 с назначением ей судебного штрафа.

Подсудимая ФИО1 ФИО10 в судебном заседании просила прекратить в её отношении уголовное дело с назначением ей судебного штрафа, пояснила, что раскаивается в совершенном преступлении, ей понятны последствия освобождения от уголовной ответственности по данному основанию.

Государственный обвинитель Амарян А.В. возражал против прекращения уголовного дела с применением судебного штрафа.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса (ч. 1). В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса (ч. 2).

Статья 104.5 УК РФ определяет, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что ФИО1 ФИО10 обвиняется в совершении преступления, которое на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести против общественной безопасности, просила прекратить уголовное дело с применением судебного штрафа, при этом пояснила, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 ФИО10 вину в совершении преступления признала полностью, с объемом обвинения и квалификацией ее действий согласилась, принесла публичные извинения.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 ФИО10 обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами. 

Исследованием личности Селезневой ФИО10 установлено, что она ранее не судима, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, является пенсионером, к административной ответственности не привлекалась, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, имеет ослабленное состояние здоровья, она раскаивается в содеянном, принесла публичные извинения, приняла участие в целевой благотворительной помощи.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности инкриминируемого деяния, учитывая, изложенные выше сведения о личности подсудимой, её согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию, суд находит возможным, освободить ФИО1 ФИО10 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Принятие данного решения при установленных в судебном заседании обстоятельствах не противоречит целям и задачам уголовного судопроизводства, а потому соответствует требованиям справедливости и целям правосудия.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки следует отнести на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1 УПК РФ, статьей 76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Селезневой ФИО10 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

и назначить ей судебный штраф в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, который необходимо уплатить в срок 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области, л/счет 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 532101001, счёт получателя 40101810900000010001 отделение Новгород г. Великий Новгород, БИК 044959001, КБК: 188 116 900 1001 6000 140, назначение платежа: уголовное дело N 11901490034000100, судебный штраф, ФИО1 ФИО10

Разъяснить Селезневой ФИО10, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Разъяснить Селезневой ФИО10 необходимость предоставления судебному приставу-исполнителю сведений об уплате судебного штрафа в установленный судом срок.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Селезневой ФИО10 отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> в виде вознаграждения адвокату Громовой М.В. за участие в уголовном судопроизводстве в период дознания отнести на счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.И. Арсеньева