Мировой судья Вологодской области Дело № 12-924/2024

по судебному участку № 61 УИД 35MS0061-01-2023-006151-34

Нечаев М.Л.

РЕШЕНИЕ

<

...> 24 июня 2024 года 

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Давыдова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО УК «Северный город» на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от 11 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО УК «Северный город»,

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от 11.01.2024 г. ООО УК «Северный город» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ООО УК «Северный город» обратилось в Вологодский городской суд Вологодской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов указано, что ООО УК «Северный город» не было извещено о рассмотрении протокола мировым судьей. Постановление не получало. Ранее Общество к административной ответственности не привлекалось.

В судебном заседании директор ООО УК «Северный город» ФИО1 доводы жалобы поддержал. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы ходатайства, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

По результатам рассмотрения жалобы, нахожу основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи, исходя из следующего:

Так, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Несоблюдение приведенных законоположений свидетельствует о невсестороннем, неполном и необъективном рассмотрении дела.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В части 1 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается, что административное приостановление деятельности назначается только судьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела, об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 6 статьи 8.2 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Часть 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относит к подсудности районных судов дела об административных правонарушениях, за которые может быть назначено наказание в виде административного приостановления деятельности.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях в соответствии с абз. 6 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 упомянутой выше статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Как усматривается из материалов дела, санкция ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в том числе в виде административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

На основании изложенного, рассмотрение указанного дела относится к компетенции судьи районного суда.

Мировым судьей нарушено правило подведомственности при рассмотрении дела об административном правонарушении, что является безусловным основанием для принятия решения об отмене вынесенного постановления.

Решая вопрос о направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, суд исходит из того, что на день рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи срок давности привлечения к административном ответственности, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, в связи с чем суд передает дело об административном правонарушении на рассмотрение в Вологодский городской суд.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №61 от 11 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО УК «Северный город» отменить.

Дело передать на рассмотрение в Вологодский городской суд.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.Н. Давыдова