Судья Дмитриев Т.М.

Дело № 12-742/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Симферополь 31 мая 2017 года 

Судья Верховного Суда Республики Крым Юсупова Л.А-В., рассмотрев протест прокурора Советского района Республики Крым на постановление судьи Советского районного суда Республики Крым от 21 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМ ОЙЛ» по части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Советского районного суда Республики Крым от 21 апреля 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМ ОЙЛ» (далее ООО «КРЫМ ОЙЛ) прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прокурор Советского района Республики Крым обратился в суд с протестом, в котором просит постановление судьи отменить. Ссылается на то, что постановление является незаконным и необоснованным. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ООО «КРЫМ ОЙЛ» ФИО1, полагавшего постановление судьи законным, помощника прокурора Советского района Республики Крым Ширяева П.А., поддержавшего доводы протеста в полном объеме, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Прокурором Советского района 7 марта 2017 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «КРЫМ ОЙЛ» по части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так согласно данному постановлению начальник АЗС ООО «КРЫМ ОЙЛ» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, находясь на территории рядом с эстакадой у здания ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, пер. Южный, 

<

адрес>, действуя в интересах ООО «КРЫМ ОЙЛ», незаконно предложил должностному лицу - начальнику полиции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 имущество в виде топлива за совершение последним действий (бездействия), связанного с занимаемым им служебным положением, а именно: непринятие мер для привлечения к ответственности ООО «КРЫМ ОЙЛ», а также работников и должностных лиц ООО «КРЫМ ОЙЛ» в случае выявления правонарушений, а также за лояльное отношение к ООО «КРЫМ ОЙЛ» в будущем.

Административная ответственность по части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за незаконную передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

На основании сведений из ЕГРЮЛ, имеющихся в материалах данного дела об административном правонарушении, ООО «КЫМ ОЙЛ» таковым является.

Приказом генерального директора ООО «КРЫМ ОЙЛ» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принят на должность начальника АЗС.

Согласно должностной инструкции начальника АЗС – начальник АЗС осуществляет руководство самостоятельным структурным подразделением ООО «Крым Ойл» - АЗС; подчиняется непосредственно генеральному директору, а также находится в оперативном подчинении главного бухгалтера в сфере торговли нефтепродуктами; назначается и освобождается от должности приказом генерального директора; дает прямые распоряжения и методические указания: старшим операторам АЗС, операторам АЗС, электрослесарю АЗС. В пункте 6 раздела II Инструкции закреплены обязанности начальника АЗС по организации оперативного учета приема, отпуска и хранения нефтепродуктов на АЗС и непосредственный контроль его выполнения.

Согласно пункту 2.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ООО «КРЫМ ОЙЛ», первый подчиняется старшему оператору АЗС, заместителю директора, генеральному директору ООО «Крым Ойл».

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 обладал организационно-распорядительными полномочиями в рамках руководства подчиненного ему АЗС ООО «КРЫМ ОЙЛ», находясь в трудовых отношениях с ООО «КРЫМ ОЙЛ», что подтверждается трудовым договором № 187 от 12 января 2015 года, и осуществляя при этом руководство АЗС. 

В соответствии со статьей 14 федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», если от имени или в интересах юридического лица осуществляется организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «КРЫМ ОЙЛ», судья первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств того, что на момент вменяемых Обществу деяний ФИО2 действовал от имени и по поручению ООО «КРЫМ ОЙЛ».

Между тем такие выводы суда не мотивированы и не подтверждены доказательствами, при этом, судом первой инстанции не дана оценка показаниям допрошенного судом свидетеля ФИО3, с учетом поданного им 1 марта 2017 года уведомления на имя начальника ОМВД России по Советскому району о факте поступления к нему обращения в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения, а также содержанием имеющегося в материалах дела протокола осмотра и прослушивания фонограммы от 2 марта 2017 года. 

Кроме того, делая вывод о том, что ФИО2, предлагая оказывать услуги начальнику полиции ФИО3, действовал из своих интересов, судом, однако не дана оценка и тому обстоятельству, что ОМВД России по 

<

адрес> проводилась до следственная проверка по факту заправки бытовых баллонов сжиженным газом на автозаправочной станции ООО «КРЫМ ОЙЛ» в 

<

адрес>. При этом, в объяснениях помощнику прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 пояснял, что к нему обратилась директор ООО «Крым Ойл» ФИО7 с просьбой передать копии документов по запросу с ОМВД России по 

<

адрес> на предоставление заверенных копий документов по осуществляемой доследственой проверке АЗС 

<

адрес> и познакомиться поближе. А 2 марта 2017 года, встретившись с ФИО3, предлагал ему бесплатно заправлять личный автотранспорт бензином за не привлечение к ответственности ООО «Крым Ойл», а также работников и должностных лиц ООО «Крым Ойл» при выявлении нарушений. 

Приводя в обоснование своих выводов определение понятия должностного лица, указанного в примечании к статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья суда первой инстанции ошибочно относит таковое к субъекту административного правонарушения, тогда как таковое относится к должностному лицу которому осуществляется незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к неверному выводу об отсутствии в действиях ООО «КРЫМ ОЙЛ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными, повлекшими за собой невозможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах судебное постановление подлежит отмене, с направлением дела на новое судебное рассмотрение. 

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

протест прокурора Советского района Республики Крым на постановление судьи Советского районного суда Республики Крым от 21 апреля 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМ ОЙЛ» по части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – удовлетворить.

Постановление судьи Советского районного суда Республики Крым от 21 апреля 2017 года – отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья