Дело №2-680/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г.Чебаркуль Челябинской области 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

при секретаре Федорцовой Т.В.,

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании в возмещение ущерба, принадлежащему истцу автомобилю KIA, 79 230 руб.

В обоснование иска указала, что ей с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит автомобиль KIA с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов истец увидела в окно, как ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прыгнул на капот принадлежащего ей автомобиля, затем прыгнул на крышу и спрыгнул на багажник. Увидев камеру наружного наблюдения, расположенную на третьем этаже жилого дома, ФИО2 не менее трех раз нанес удар ногой по правой задней фаре автомобиля, в результате чего она была разбита, также были повреждения заднего бампера со стороны фары и крыла. Данный факт был зафиксирован работниками полиции, по заявлению истца было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 В присутствии сотрудника полиции ответчиком была составлена расписка о том, что он обязуется возместить ущерб до ДД.ММ.ГГГГ. Размер материального ущерба был оценен официальным дилерским центром «KIA-моторс», он составил 79 230 руб. (л.д.2-3).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, суду пояснила, что ответчик согласился возместить ущерб, свою вину в причинении ущерба и его размер не оспаривал, о чем составил расписку.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания извещен по адресу места регистрации: 

<

адрес>, об уважительных причинах неявки суд не известил (л.д. 25). 

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.1 и абз.3 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25).

При указанных обстоятельствах суд полагает ответчика ФИО2 извещенным о месте и времени судебного заседания, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в п.11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» применяя ст.15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из анализа указанных норм права и разъяснений Пленума ВС РФ следует, что основанием возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда является установление судом совокупности следующих юридических фактов: причинение вреда имуществу истца; совершение ответчиком противоправного действия (бездействия); причинно-следственная связь между вредом и действием (бездействием); вина ответчика; размер ущерба.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 является собственником автомобиля KIA RIO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, что установлено из свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.5). 

Постановлением начальника отдела полиции Ленинский УМВД России по г.Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ. Заявителю ФИО1 рекомендовано по вопросу о возмещении ущерба обратиться в суд в гражданском порядке. Указанным постановлением установлено, что опрошенный ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов он вместе с сожительницей, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышли из гостей, между ними произошла ссора, сожительница стала убегать и забежала за припаркованный автомобиль красного цвета КИА. Чтобы догнать сожительницу ФИО2 запрыгнул на автомобиль и пробежал по автомобилю. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения и в возбужденном состоянии, не отдавая себе отчета, он стал наносить по автомобилю удары ногой. Сожительница подошла к нему и стала успокаивать его, тогда он прекратил наносить удары, и они отправились в сторону дома. В настоящее время он поддерживает связь с собственником автомобиля и обязуется решить все спорные материальные вопросы, готов полностью возместить ущерб (л.д.21). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была выдана ФИО1 расписка о том, что он обязуется до ДД.ММ.ГГГГ выплатить 80 000 руб. в возмещение ущерба, причиненного повреждением автомобиля KIA в ночное время ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22). 

Из заявки на работы к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ООО «Фрагмент», следует, что стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба автомобилю KIA RIO с государственным регистрационными знаком № составляет 79 236 руб., из которых: стоимость запасных частей – 27 630 руб., стоимость работ – 51 600 руб. (л.д.6). 

Ответчиком ФИО2 не оспорен представленный истцом расчет ущерба. Суд принимает его в качестве доказательства размера рыночной стоимости работ и материалов, необходимых истцу для устранения ущерба, причиненного повреждением принадлежащего истцу автомобиля KIA RIO.

В связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию 79 230 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 2 600 руб. (л.д.4,5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение причиненного ущерба 79 230 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 600 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: