Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года г.Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Белокуровой О.С., 

при секретаре Игроковой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ВАД» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Акционерное общество «ВАД» (АО «ВАД») обратилось в Пудожский районный суд РК с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП). В заявлении указало, что в результате ДТП, произошедшего 24.06.2016 в 18 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, при управлении ответчиком фронтальным погрузчиком «VOLVO», г.р.з. 

<

данные изъяты>, при движении задним ходом произведен наезд на пешехода – Л, которому причинены телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней степени тяжести. Постановлением Ленинского районного суда г.Мурманска ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Решением Пудожского районного суда от 09.11.2018 по делу № с АО «ВАД» в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области взысканы средства, затраченные на лечение, 52460 рублей 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1773 рубля 80 копеек. В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказано. АО «ВАД» исполнило данное решение суда согласно платежному поручению № от 07.05.2019. На момент ДТП ФИО1 состоял в трудовых отношениях с АО «ВАД», что подтверждается трудовым договором, приказом об увольнении. Просил взыскать с ФИО1 сумму причиненного в результате ДТП при исполнении трудовых обязанностей ущерба в размере 52460 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере в сумме 1774 рубля 00 копеек.

Определением судьи Пудожского районного суда РК о подготовке дела к судебному разбирательству от 10.01.2020 Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Мурманской области привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования. 

Представитель истца – АО «ВАД» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласился, полагая, что оплачивать он должен только половину заявленной суммы, поскольку виновен в совершении ДТП не только он, но и потерпевший. Указал, что возместил моральный вред Л.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, – Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 24.06.2016 в 18 часов 30 минут в районе дома № по 

<

адрес> ФИО1, управляя фронтальным погрузчиком «VOLVO», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при движении задним ходом, допустил наезд на пешехода – гражданина Л. В результате дорожно-транспортного происшествия Л причинены телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней степени тяжести.

Решением Пудожского районного суда от 09.11.2018 по делу № по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области к ФИО1, акционерному обществу «ВАД» о возмещении средств, затраченных на лечение, с АО «ВАД» в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области взыскано 52460 рублей 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1773 рубля 80 копеек. В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказано. Решение вступило в законную силу 11.12.2018.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Решением Пудожского районного суда от 09.11.2018 по делу № установлено, что ФИО1 на момент причинения вреда здоровью Л состоял в трудовых отношениях с АО «ВАД», 24.06.2016 в 18 час. 30 мин. ФИО1 (в момент ДТП) исполнял свои трудовые обязанности на погрузчике VOLVO BL71 г.н.з. 

<

данные изъяты>.

В силу 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.Согласно п.7.1 Трудового договора № от 22.04.2019, заключенного между истцом и ответчиком, работник несет материальную ответственность в полном размере как за ущерб, причиненный непосредственно им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Согласно п.6 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Постановлением Ленинского районного суда г.Мурманска от 23.05.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Постановление вступило в законную силу 14.06.2017.

На основании изложенного доводы ответчика в части возмещения половины заявленной суммы судом не принимаются, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права. В том числе суд не принимает доводы ответчика о частичной виновности в ДТП, поскольку указанные доводы опровергаются материалами дела, в которых установлен виновник ДТП только ФИО1

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (п.1 абз.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Согласно п.15 указанного постановления при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

07.05.2019 АО «ВАД» во исполнение решения Пудожского районного суда 09.11.2018 по делу № перечислены денежные средства в размере 52460 рублей 15 копеек в Выборгский отдел УФССП по Санкт-Петербургу в качестве оплаты долга согласно ИП №-ИП от 30.01.2019, что подтверждается копией платежного поручения № от 07.05.2019.

В виду вышеприведенного с ФИО1 в пользу АО «ВАД» подлежит взысканию ущерб в сумме 52460 рублей 15 копеек.

Оснований освобождать ответчика от возмещения работодателю ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по мотиву компенсации им потерпевшему Л морального вреда, не имеется, поскольку данные отношения имеют иной правовой характер, сопряженный с восстановлением нарушенного права лица, которому были причинены физические и нравственные страдания в результате ДТП.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче настоящего иска была оплачена государственная пошлина в размере 1774 рубля 00 копеек, которая подлежит взысканию в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества «ВАД» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ВАД» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 52460 рублей 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1774 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 05.02.2020.

Судья (подпись) О.С.Белокурова